РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 12 февраля 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2025 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Демьянову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***-АПН от **.**.****, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком, за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 80 417,75 руб. - проценты за пользованием кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 612,54 руб. и обращении взыскания на транспортное средство: Volkswagen Polo, год выпуска: 2011, VIN: ***, модель и № двигателя: CFN 267802, принадлежащее ответчику, путем реализации на публичных торгах.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 715 388,01 руб. на срок, составляющий 20 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,6% в год.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору ***-АПН от **.**.****, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Кредитный договор ***-АПН от **.**.**** является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечивают обязательства заемщика по договору потребительского кредита ***-АПН, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования договор залога считает заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

**.**.**** между ООО «КАРСТИЛЬ» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска: 2011, VIN: ***, модель и № двигателя: CFN 267802. Согласно п. 2.4. указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 715 388,01 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесен денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

**.**.**** нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** в общей сумме 839 179,10 руб., из которой: сумма основного долга – 687 465,50 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 143 857,00 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7 856,61 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с **.**.**** по **.**.****. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

**.**.**** кредитный договор ***-АПН от **.**.****, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности (со **.**.****) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (**.**.****) истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с **.**.**** (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по **.**.****, ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме – 80 417,75 руб. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору ***-АПН не погашена и составляет 819 823,29 руб.

Сведения о нахождении автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска: 2011, VIN: ***, модель и № двигателя: CFN 267802 в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте, и являются общедоступной информацией.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также согласие на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО1 заключен кредитный договор ***-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 715 388,01 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска: 2011, VIN: ***, модель и № двигателя: CFN 267802.

Как следует из копии договора купли-продажи № К-14/04-47 от **.**.****, ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство - Volkswagen Polo, год выпуска: 2011, VIN: ***, модель и № двигателя: CFN 267802.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях, однако, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, **.**.**** нотариусом нотариальной палаты г. Омска была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***-АПН от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, состоящею из: задолженности по основному долгу в размере 493 723,60 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87 039,55 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

**.**.**** внесена запись ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

**.**.**** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору ***-АПН от **.**.****, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Заключая с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе, и с условием, предусматривающим право кредитора уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по погашению задолженности по исполнительной надписи нотариуса у ответчика перед истцом образовалась задолженность по начисленным процентам за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 80 417,75 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы долга по процентам процентов, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорено наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено. Ответчик своего расчет не представил.

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Расчет задолженности произведен исходя из размера этих процентов 23,6% годовых, то есть именно в размере процентов за пользование кредитом. Начисление процентов имело место, поскольку со стороны заемщика были нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет гашения долга по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит ст. 809 ГК РФ, при этом погашение суммы основного долга по кредитному договору не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от **.**.**** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 23,6% годовых, то банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***-АПН от **.**.**** за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 80 417,75 руб. - проценты за пользованием кредитом, являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ***-АПН от **.**.**** между банком и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска: 2011, VIN: ***, модель и № двигателя: CFN 267802.

Учитывая то, что установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ***-АПН от **.**.****, обеспеченного залогом, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что имущество, находящееся в собственности ответчика, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 612,54 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, задолженность по процентам по кредитному договору ***-АПН от **.**.****, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 80 417,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 612,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска: 2011, VIN: ***, модель и № двигателя: CFN 267802, принадлежащий Демьянову АВ, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., паспорт серии 2522 ***, путем реализации его с публичных торгов, с перечислением денежных средств от реализации предмета залога «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору ***-АПН от **.**.****.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 26.02.2025.