Дело № 2-2437/2025
49RS0001-01-2025-004616-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Батуевой О.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 03 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении доли в комнатах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.
В обоснование исковых требований указала, что 20 октября 2011 года между ФИО10 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО11, был заключен договор купли-продажи доли в отношении 1/3 доли в праве собственности на две комнаты №, №, общей площадью 35,7 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из шести комнат, общей площадью 108,6 кв.м., из нее жилой - 76,7 кв.м. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного блочного жилого дома (кадастровый номер №). В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи доли в праве собственности на комнаты покупатель купил указанную долю за 150 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен после подписания и государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в срок до 1 февраля 2012 года.
25 октября 2011 года Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу зарегистрировало переход к истцу права собственности на указанную 1/3 доли в праве собственности с отметкой о залоге (ипотеки) недвижимости в силу закона с 25 октября 2011 года до полного исполнения обязательств, о чем сделана запись регистрации № №. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданному отделом ЗАГС мэрии города Магадана, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязательства по договору купли-продажи доли в праве собственности на комнаты исполнены, однако обременение в виде ипотеки в силу закона не снято.
Ссылаясь на статьи 12, 334, 334.1, 352, 408, 488, 549, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на 1/3 доли в праве собственности на комнаты № №, общей площадью 35,7 кв.м., в коммунальной квартире №, состоящей из шести комнат общей площадью 108, 6 кв.м., в том числе жилой – 76,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,
кадастровый номер 49:09:031112:183.
Определением судьи от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному.
Истец в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в письменных отзывах на исковое заявление не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица в судебном заседании не принимал участие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в гражданское дело письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует установлено судом и подтверждается представленными в гражданское дело доказательствами, 20 октября 2011 года ФИО2 (продавец) и ФИО3, как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, (покупатель) заключили договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на комнаты №, № общей площадью 35,7 кв.м., в том жилой площади 25,2 кв.м., в коммунальной квартире №, состоящей из шести комнат общей площадью 108, 6 кв.м., в том числе жилой – 76,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Пунктом 4 договора определена стоимость вышеуказанной доли в праве собственности на комнаты, в размере 150 000 рублей.
Пунктом 5 договора предусмотрен расчет между сторонами будет произведен после подписания и государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в срок до 1 февраля 2012 года.
Согласно записи акта о рождения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, составленной отделом ЗАГС мэрии города Магадана, матерью ФИО1 является ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15. после заключения брака присвоена фамилия ФИО16 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года № №).
25 октября 2011 года в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сделана запись о регистрации № № о регистрации права собственности ФИО1 на комнаты №, № в квартире № дома № по улице <адрес>.
При государственной регистрации права собственности истца на спорные комнаты было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком с 25 октября 2011 года до полного исполнения обязательств.
Истец утверждает, что обязательства по оплате стоимости спорных комнат исполнено в полном объеме.
В судебном заседании по средством видеоконференц-связи в качестве свидетеля опрошена мать истца, совершавшая от имени дочери сделку купли-продажи комнат с ФИО17 Свидетель пояснила, что лично, в оговоренный срок передала ФИО18 наличные денежные средства во исполнение договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Часть 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает норму, согласно которой регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, представить совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) в силу закона в регистрирующий орган, не представляется возможным.
Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство истца по оплате стоимости договора купли-продажи доли в праве собственности на комнаты от 20 октября 2011 года были исполнены в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге (ипотеки) в силу закона не представляется возможным, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Оснований к взысканию с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов не имеется, поскольку обращение в суд не связано с нарушением прав истца данными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении доли в комнатах, удовлетворить.
Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в пользу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении 1/3 (одной третьей) доли жилого помещения – комнат № и №, общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., в коммунальной квартире №, состоящей из шести комнат общей площадью 108, 6 кв.м., в том числе жилой – 76,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 17 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Сергиенко