РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к заместителю начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, с привлечением заинтересованного лица ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, с привлечением заинтересованного лица ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав в его обоснование, что решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. На основании решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Астраханского отделения № ПАО Сбербанк задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 81758 рублей 61 копейки. Таким образом, имущество подлежит продаже путем реализации с публичных торгов и взыскание задолженности по кредитному договору с муниципалитета будет произведено в пределах стоимости имущества и исполнительный документ не может исполняться в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим считает постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и просит его отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС 048590538 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Астрахани о взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» задолженности по кредитным платежам в размере 81758 рублей 61 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество в виде ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, является выморочным и администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона.

Таким образом предметом взыскания является наследственное имущество, признанное судом выморочным, ответственность наследника (администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань») в таком случае ограничена пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу положений ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, обязательства по взысканию задолженности за счет выморочного имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не привел доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий.

Необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к заместителю начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева