Дело № 2-512/2025
УИД 25RS0015-01-2025-000668-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 19 июня 2025 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Манякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском ИП ФИО1, указав, что между истцом и ИП ФИО1 <дата> было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику овердрафты с лимитом выдачи 200 000 рублей, а заемщик обязалась возвращать полученные денежные средства в сроки, установленные кредитным договором и уплачивать банку проценты за пользование овердрафтами из расчета <...> годовых. В связи с появлением просроченной задолженности, <дата> банк направил ответчику досудебную претензию. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 395 709 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 197 576 руб. 40 коп.; задолженность по процентам – 38 311 руб. 24 коп.; задолженность по пеням – 159 821 руб. 58 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 395 709 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 197 576 руб. 40 коп.; задолженность по процентам – 38 311 руб. 24 коп.; задолженность по пеням – 159 821 руб. 58 коп., задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере <...> годовых, на сумму основного долга с <дата> до момента полной оплаты основного долга, задолженность по оплате неустойки согласно п. 3.1 и п. 3.2 Общих условий соглашения о кредитовании счета малого и среднего бизнеса с <дата> до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 393 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась путем направления судебного извещения по адресу регистрации (<адрес>, <адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.
По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП ФИО1 <дата> было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику овердрафты с лимитом выдачи 200 000 рублей, а заемщик обязалась возвращать полученные денежные средства в сроки, установленные кредитным договором и уплачивать банку проценты за пользование овердрафтами из расчета <...> годовых.
Согласно п. 1.7 Кредитного договора максимальный период кредитования составляет 365 календарных дней, из которых 350 календарных дней – период использования овердрафта и 15 календарных дней – период гашения овердрафта. В течение периода кредитования ответчик обязалась полностью погасить задолженность.
В соответствии с п. 1.5 Общих условий кредитования при невыполнении заемщиком требований индивидуальных условий Соглашения, остаток непогашенной задолженности по овердрафту выносится банком на счет просроченных ссуд. За период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашения банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере <...> от невозвращенной суммы овердрафта за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий кредитования при неуплате в обусловленный индивидуальными условиями Соглашения срок процентов за пользование овердрафтом заемщик выплачивает банку неустойку в размере <...> от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.
На момент подачи иска процентная ставка по кредитному договору составляет <...>
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 395 709 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 197 576 руб. 40 коп.; задолженность по процентам – 38 311 руб. 24 коп.; задолженность по пеням – 159 821 руб. 58 коп.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, доказательств обратного ответчик не представила, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).
Рассматривая требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 16,5% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> до момента полного погашения задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа кредитом (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно условий Соглашения о кредитовании счета № от <дата> ФИО1 обязалась уплачивать банку проценты за пользование овердрафтами из расчета 14,9% годовых.
Согласно п. 1.10 Общих условий кредитования в период действия Соглашения банк имеет право в одностороннем порядке производить по своем усмотрению изменение процентной ставки по соглашению, в том числе, но исключительно при условии принятия банком России решений по изменению ставки рефинансирования, ключевой ставки, а также в случае изменения конъюнктуры финансовых рынков, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.
Следовательно, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов в размере 14,9% в случае ненадлежащего исполнения ею условий кредитного договора, а также не возражала против их увеличения банком в одностороннем порядке.
В соответствии с ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
При заключении Соглашения о кредитовании счета ФИО1 в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласилась с процентной ставкой, установленной индивидуальными условиями Соглашения о кредитовании счета, подписала его, тем самым выразила свою волю на его исполнение по указанным в нем условиям, в том числе, по процентной ставке, с заявлением, протоколом разногласий в банк не обращалась, тем самым добровольно приняла на себя обязательство по уплате процентов в размере 14,9% по кредиту и не возражала против их увеличения банком в одностороннем порядке.
Таким образом, суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предусмотренная ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ процедура исполнения судебных актов о взыскании денежных средств не исключает право банка на плату процентов плоть до полного погашения заемных обязательств, в связи с чем удовлетворение требований в части взыскания процентов до исполнения решения суда суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек в размере <...> предусмотренных п. 1.5 и п. 1.8 Общих условий соглашения о кредитовании счета для малого и среднего бизнеса, суд исходит из следующего.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представила.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать кроме возврата основного долга и начисленных процентов также неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.
В материалы дела представлена выписка по ссудному счету ответчика, из которой следует, что свои обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов ответчик нарушает.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты, в том числе на уплату неустойки 0,3% годовых (п. 1.5 и 1.8 Общих условий кредитования) устраивали ответчика и она была с ними согласна, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 393 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья края «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 395 709 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 197 576 рублей 40 копеек; задолженность по процентам – 38 311 рублей 24 копейки; задолженность по пеням – 159 821 рубль 58 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 16,5% годовых, на сумму основного долга с <дата> до момента полной оплаты основного долга, задолженность по оплате неустойки согласно п. 3.1 и п. 3.2 Общих условий соглашения о кредитовании счета малого и среднего бизнеса с <дата> до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 393 рублей.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено – <дата>)