Решение по делу № 2-1/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 14 марта 2023 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

при секретаре Аримхеевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Адмирал Колчак» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал Колчак», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) о взыскании оплаты пособия по листкам нетрудоспособности, заработной платы, об обязании уволить, выдать трудовую книжку и справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ольхонский районный суд с уточненным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Адмирал Колчак» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о работе в трудовую книжку, об установлении факта несчастного случая на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, пособии по временной нетрудоспособности. взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на лечение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В части удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «Адмирал Колчак» в пользу ФИО1 денежных средств по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказал, указав, что истец может самостоятельно передать подлинные листки нетрудоспособности в ООО «Адмирал Колчак».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой оплатить листы нетрудоспособности и в этот же день передал <данные изъяты> оригинальных листков нетрудоспособности:

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Без номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление приняли к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на заявление до настоящего времени не получено, листки нетрудоспособности не оплачены.

После происшествия, истец находился на больничном в общей сложности <данные изъяты> суток. В виду стойкой нетрудоспособности установлена инвалидность <данные изъяты> группы.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо с приказом о восстановлении на работе в должности разнорабочего с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. с районным коэффициентом <данные изъяты>% и с надбавкой <данные изъяты>%.

Более того, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об увольнении по состоянию здоровья, на что до настоящего времени никакого ответа не получил, ответчик нарушает законные интересы и права истца в части не выплаты по листкам нетрудоспособности, не увольнении истца по его заявлению, не выдачи трудовой книжки в день увольнения.

Просит взыскать с ответчика ООО «Адмирал Колчак» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., произвести оплату по листкам нетрудоспособности, уволить истца с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ, выдать трудовую книжку с записью об увольнении по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ, выдать справку 2- НДФЛ, справку по форме 182-Н.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Адмирал Колчак» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении отказать, также заявил о пропуске срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты по листкам нетрудоспособности отказать, в связи с пропуском срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ОСФР по <адрес>.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно, данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru почтовая корреспонденция (копия определения о привлечении в качестве ответчика, назначении судебного заседания) была вручена ответчику ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ольхонского районного суда <адрес> (http://olhonsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика и заинтересованных лиц надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Адмирал Колчак» на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок. (пункт 1.8 трудового договора)

Согласно пункта 4.1.3 данного договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в размере:

а) должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц;

б) работнику производится выплата компенсационного характера:

- районный коэффициент в размере <данные изъяты> %

- процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах <адрес> в размере – <данные изъяты> %

Данные выплаты также указаны в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Адмирал Колчак» по задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Поэтому в силу закона ответчик - работодатель обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере. Однако ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате.

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не подтверждена материалами дела.

Судом произведена проверка правильности расчета иска, в части невыплаты заработной платы, расчет верен, и сомнений не вызывает, к взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> руб.

По требованиям истца об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ и выдачи трудовой книжки с записью об увольнении по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ судом установлено следующее.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз, в том числе: медико-социальная экспертиза; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией.

В силу частей 1 - 3 ст. 63 вышеуказанного Федерального закона экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределённый срок, по условиям которого, истец был принят на работу в ООО «Адмирал Колчак» на должность разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал от ДД.ММ.ГГГГ сер. МСЭ – ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ сер. МСЭ – ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ сер. МСЭ – ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ сер. МСЭ – ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 при повторных освидетельствованиях, установлена <данные изъяты> группа инвалидности по трудовому увечью с установлением дат очередного освидетельствования.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал от ДД.ММ.ГГГГ сер. МСЭ – ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал у ФИО1 имеется <данные изъяты>. Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Степень утраты профессиональной трудоспособности определена в процентах на срок <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного переосвидетельствования на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности утраты профессиональной трудоспособности в процентах ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ИПРА инвалида № в графе о рекомендациях о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами указано, что у ФИО1 имеется стойкое нарушение функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами в виде нарушения интеллекта и рекомендованы противопоказания видов трудовой и профессиональной деятельности, которые при снижении (отсутствии) интеллектуально-мнестических (конгитивных) функций могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья инвалида и/или людей. Указаны также рекомендуемые условия труда, а именно ему доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях.

Форма индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, впервые была утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2004 N 287 "Об утверждении формы индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы", в данной форме предусмотрена, в том числе и Программа профессиональной реабилитации для лиц в возрасте 14 лет и старше, предусматривающая внесение рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях труда.

Медицинское заключение о признании истца полностью неспособным к трудовой деятельности в выше указанных документах отсутствует.

Кроме того, работодателем ООО «Адмирал Колчак» истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано направление в <данные изъяты> № <адрес> на внеплановый предварительный (периодический) медицинский осмотр, который последний получил также ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Адмирал Колчак» также гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил оплату прохождения медицинского осмотра ФИО1

Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н ), внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.

В п.п. 14-16 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н указано, что предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации. В случаях затруднения в оценке результатов осмотра лицу, поступающему на работу, в связи с имеющимся у него заболеванием выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, а лицо, поступающее на работу, считается не прошедшим предварительный осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. Проведение экспертизы профессиональной пригодности проводится в таких случаях лицом, поступающим на работу, самостоятельно в рамках программы государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. По окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам. В Заключении указываются: дата выдачи заключения; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу; наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ; результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинские противопоказания к работе не выявлены; группа здоровья лица, поступающего на работу.

Согласно п.п. 1-3, 6, 8-9 приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" (зарегистрирован Минюстом России 02.06.2016, регистрационный N 42397, настоящий порядок определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) (далее - работник) возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (далее - медицинская организация). Для проведения экспертизы профессиональной пригодности работник представляет в медицинскую организацию:

документ, удостоверяющий личность;

направление, выданное медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ;

медицинское заключение по результатам обязательного медицинского осмотра, выданное работнику.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника:

пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;

временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;

постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения. Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения. Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола.

Истец ФИО1 отказался от прохождения внеочередного медицинского осмотра (обследования) в <данные изъяты> № <адрес>, пояснив в суде, что не доверяет медицинским работникам данного учреждения, поскольку в данной организации проходят обследования все работники ООО «Адмирал Колчак». В медицинскую организацию по месту его жительства ОГБУЗ <адрес> для прохождения внеочередного медицинского осмотра (обследования) и экспертизы профессиональной пригодности он не обращался. А также полагает, что необходимости прохождения обследования в данных медицинских организациях не имелось, поскольку наличие у него справок ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал с установлением <данные изъяты> группы инвалидности и определением степени утраты профессиональной нетрудоспособности является достаточным для увольнения его по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Следовательно, ФИО1 добровольно отказался от прохождения внеочередного медицинского осмотра (обследования), а также добровольно не прошел экспертизу профессиональной пригодности, которая проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Судом также установлено, что ФИО1 самостоятельно не прошел экспертизу профессиональной пригодности в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности.

Ни работодателю ООО «Адмирал Колчак», ни суду ФИО1 не представил медицинское заключение о признании истца полностью неспособным к трудовой деятельности.

В связи с чем, суд приходит выводу о том, что оснований для увольнения ФИО1 по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ - признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, у ответчика ООО «Адмирал Колчак» не имеется, поскольку справки МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал с установлением <данные изъяты> группы инвалидности и определением степени утраты профессиональной нетрудоспособности не являются доказательствами полной неспособности к трудовой деятельности.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о прекращении с истцом трудовых отношений по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ и выдачи трудовой книжки с записью об увольнении по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ, поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения с истцом трудовых отношений по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на основании справки МСЭ и доказательства, подтверждающие наличие предусмотренного законодательством медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности ФИО1 к выполнению работы разнорабочего, ответчиком не представлено.

Кроме того, ФИО1 в суде пояснил, что по окончанию листка нетрудоспособности, он на работу не выходил, поскольку у него болит голова, отсутствует чувствительность запахов, он не может ходить в баню.

Более того, в суд представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Согласно, данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru почтовая корреспонденция (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ) была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям выдачи справки о доходах и суммах налога физического лиц (2- НДФЛ) требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Адмирал Колчак» заявил о том, что ФИО1 не обращался с заявлением к работодателю о выдаче справки 2- НДФЛ.

Трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательную письменную форму заявления работодателю о выдаче справки о доходах и суммах налога физического лиц. Данное заявление может быть выражено и в устной форме.

Кроме того, представитель ответчика ООО «Адмирал Колчак» знал о данном требовании истца, поскольку оно было указано в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, (копия уточненного иска была получена ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), но в добровольном порядке его не исполнил.

В п. 3 ст. 230 НК РФ указано, что справка о доходах и удержаниях из них выдается по требованию физического лица налоговым агентом.

В ст. 230 НК РФ не оговорен срок изготовления справки после обращения работника. В то же время в ст. 62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Кроме того, нормы ТК РФ также не предусматривают обязанности работника изначально обратиться с заявлением к работодателю о выдаче справки о доходах и суммах налога физического лиц и только в случае неисполнения данного требования возможность обращения в суд с данным требованием.

По исковым требованиям ФИО1 о выдаче справки по форме 182н суд приходит к следующим выводам.

Согласно, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.10.2022 № 677н «О признании утратившими силу некоторых приказов министерства здравоохранения и социального развития российской федерации и министерства труда и социальной защиты российской федерации по вопросам обязательного социального страхования», в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2023 утратил силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н "Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 июня 2013 г., регистрационный N 28668).

Поскольку вышеуказанный приказ утратил силу, то исковые требования ФИО1 о выдаче справки по форме 182н не подлежат удовлетворению.

По требованиям ФИО1 об оплате листков нетрудоспособности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Факт трудовых отношений между работодателем ООО «Адмирал Колчак» и работником ФИО1 был установлен решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после вступления решения в законную силу, было подано заявление об оплате листков нетрудоспособности, которое было принято работодателем ООО «Адмирал Колчак» ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены работодателю ООО «Адмирал Колчак» листки нетрудоспособности в количестве <данные изъяты> штук для оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Адмирал Колчак» не отрицал наличие у работодателя данных листков нетрудоспособности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом оплата листков нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; без номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Адмирал Колчак» не произведена.

В ч. 1, 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ указано, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно, приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74 (ред. от 05.10.2009) "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком", в перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком входит:

1. Непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.).

2. Длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев.

3. Переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания.

4. Вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы.

5. Повреждение здоровья или смерть близкого родственника.

6. Иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Как указано выше, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Поскольку трудовые отношения между сторонами были установлены только решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о приеме на работу был издан работодателем также ДД.ММ.ГГГГ, листки нетрудоспособности предъявлены ФИО1 для оплаты ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истцом не пропущен срок обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

Следовательно, требования истца ФИО1 об оплате листков нетрудоспособности подлежат удовлетворению.

Поскольку не представляется возможным проверить правильность расчета по листкам нетрудоспособности, представленный работодателем ООО «Адмирал Колчак» в виду того что последним не представлены надлежащие сведения для расчета в ОСФР по <адрес>, то необходимо обязать ответчиков ООО «Адмирал Колчак» и ОСФР по <адрес> произвести расчет листков нетрудоспособности для оплаты их в последующем.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходя из смысла пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей), требований неимущественного характера (<данные изъяты> рублей) истцом в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то с ответчика в пользу местного бюджета (бюджета <адрес> муниципального образования) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал Колчак», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) о взыскании оплаты пособия по листкам нетрудоспособности, заработной платы, об обязании уволить, выдать трудовую книжку и справки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Адмирал Колчак» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственности «Адмирал Колчак» (ИНН № ОГРН №) и ОСФР по <адрес> (ИНН № ОГРН №) произвести расчет и выплаты по листкам нетрудоспособности

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Без номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Адмирал Колчак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2022.

Судья: Л.Н. Холодова