77RS0023-02-2023-003675-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5032/23 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2019 года в пользу ООО «ХКФ Банк».

В обоснование требований заявитель указывает, что ему стало известно о существовании указанной надписи лишь 03.11.2022 года при ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности в размере сумма. Считает, что указанная надпись была совершена с нарушением закона, а именно: банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, заявитель не получал от нотариуса извещение о совершении исполнительной надписи, требования не являются бесспорными.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем заявителя представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, представили суду возражения, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 20.11.2019 года заключен кредитный договор №2323895615, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере сумма по ставке 16,90 % годовых на срок 72 календарных месяца.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

28.04.2022 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику было направлено уведомление об обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскании с него задолженности в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма

Отправка уведомления осуществлена агентом банка адрес «ГК Аккорд» заказным письмом почтовый идентификатор 14572070976521, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу.

19.05.2022 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №2323895615 от 20.11.2019 года.

При этом, ООО «ХКФ Банк» представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1).

Нотариус адрес фио 23.05.2022 совершил за реестровым N 77/869-н/77-2022-1-677 исполнительную надпись на кредитном договоре №2323895615 от 20.11.2019 года, заключенном между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк».

Указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом адрес фио после проведения правовой оценки представленных ООО «ХКФ Банк» документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания, предусмотренные ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Кроме того, совершая исполнительную надпись, нотариус адрес фио, руководствовался ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и ООО «ХКФ Банк» предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи, и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ: "Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Заявитель, кроме утверждения в заявлении о несогласии с суммой образовавшейся задолженности не представил суду каких-либо документов (копии искового заявления в суд об оспаривании кредитного договора или суммы задолженности, письменного обращения в банк о несогласии с суммой, своего расчета суммы задолженности и т.д.), подтверждающих наличие спора между ним и банком относительно исполнения кредитного договора, и не имеется каких-либо судебных постановлений по данному вопросу.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) 23.04.2021 г. нотариус почтой направил заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на момент подачи заявления и при рассмотрении дела отсутствует какой-либо спор о праве между должником и банком.

Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса фио о взыскании задолженности по кредитному договору №2323895615 от 20.11.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года