К делу № 2-1044/2023

УИД 23 RS0002-01-2022-008919-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 декабря 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Сельвиян А.Л.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки и аннулировании права,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит:

- признать объект капитального строительства, с кадастровым номером № (жилой дом, общая площадь 1364,7 кв.м., количество этажей: 4), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: город Сочи, <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 снести объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом, общая площадь 1364,7 кв.м., количество этажей: 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за свой счет;

- исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом, общая площадь 1364,7 кв.м., количество этажей: 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес>

- аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН на объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом, общая площадь 1364,7 кв.м., количество этажей: 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес>

- признать объект капитального строительства, с кадастровым номером № (жилой дом, общая площадь 488,1 кв.м., количество этажей: 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: город Сочи, <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 снести объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом, общая площадь 488,1 кв.м., количество этажей: 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за свой счет;

- исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом, общая площадь 488,1 кв.м., количество этажей: 4), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН на объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом, общая площадь 488,1 кв.м., количество этажей: 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- признать вновь возведенный 3-х этажный объект капитального строительства (площадь здания 523,7 кв.м., общая площадь 463,2 кв.м., высота 10,62 м.) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 снести вновь возведенный 3-х этажный объект капитального строительства (площадь здания 523,7 кв.м., общая площадь 463,2 кв.м., высота 10,62 м.) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, за свой счет.

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи, взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения:

- в случае неисполнения решения суда о сносе самовольных построек в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м., имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, принадлежит по праву собственности ФИО3 На земельном участке зарегистрированы объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: №

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 09.06.2022 года, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес> отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

На основании изложенного, истец полагает, что имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи – ФИО1, действующий на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования администрации города Сочи не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки и аннулировании права не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 488,1 кв.м., этажностью 4, в том числе подземных 0, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи серии 23АА5525196 от 14.10.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом с кадастровым номером №, был зарегистрирован прежним собственником на основании Распоряжения главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 04.11.1999 года № 903-Р.

На основании Распоряжения главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 04.11.1999 года № 903-Р БТИ г. Сочи было выдано регистрационное удостоверение № 532, инвентарное дело № 9266.

Как установлено в судебном заседании площадь и этажность жилого дома с кадастровым номером № не изменилась и соответствует ранее зарегистрированному праву.

Так же на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 13.06.2017 года по делу № 2-1252/2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 13.06.2017 года по делу № 2-1252/2017 в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки отказано, встречные исковые требования ФИО3 к администрации города Сочи о признании права собственности, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 года дело № 33-27236/2017, решение Адлерского районного суда города Сочи от 13.06.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации города Сочи – без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком также возведен новый объект недвижимости: 3-х этажный объект капитального строительства, площадь здания 523,7 кв.м., общая площадь 463,2 кв.м., высота 10,62 м.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Строительной экспертизы»

Согласно заключению эксперта № 111/1044/2023 ООО «Центр Строительной экспертизы», в границах земельного участка с кадастровым номером 23№ по адресу: <адрес>, расположено три объекта капитального строительства, а именно: со стороны юго-запада расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 1364,7 кв.м., количеством этажей 4, в центре земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 488,1 кв.м., количеством этажей 4, в северо-восточной стороне расположен вновь возведенный 3-х этажный капитальный объект недвижимого имущества. Капитальный объект с кадастровым номером № и вновь возведенное 3 этажное здание, расположены друг от друга на расстоянии 0,7м., за счет выполненной внешней отделки, визуально представляют единое целое. Расстояние между зданиями с лицевой стороны соединено трубой из металлопрофиля с другой стороны здания соединяет ОСБ панель. Краткие характеристики капитального объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №: общая площадью 488,1 кв.м., количество этажей 4, площадь застройки 156,5 кв.м. - соответствует зарегистрированному праву. Краткие характеристики капитального объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №: общая площадью 1364,7 кв.м., количеством этажей 4, площадь застройки 408,4 кв.м. - соответствует зарегистрированному праву. Объект Исследования (вновь возведенное строение) – представляет собой трехэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 463,2, кв.м., количеством этажей- 3, высота здания от планировочной отметки з/у составляет 10,62 м., физический износ здания- 0%, процент готовности составляет 100 %. При строительстве объекта исследования, соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. В части проведенного исследования Объект Исследования отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объёмно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, к зданию обеспечен доступ пожарной техники. Несущие конструкции каркаса выполнены из негорючих материалов: железобетона класса В-25, марка М-350, которые обеспечивают пределы огнестойкости не ниже R 90. Строительные конструкции не способствуют скрытому распространению горения, пустоты в железобетонных конструкциях перекрытий и несущих элементов каркаса первого этажа отсутствуют. К зданию обеспечена возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любые помещения. Объект Исследования отвечает предельным параметрам строительства в соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края 29.12.2009 г. № 202, в части соблюдения допустимой этажности и предельной высоты здания, частично соответствует минимальный отступ от границ земельного участка. По результатам проведенного исследования было установлено, что в конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра дом не грозит обрушением, в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Объект Исследования (вновь возведенное здание) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:517 по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Аллейная,18. Опасных физико-геологических процессов и явлений на участке не наблюдается. Оползневые процессы в пределах участка отсутствуют. Необходимость в проведении противооползневых работ не имеется. При исследовании земельного участка и объекта исследования в соответствии с СП 116.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений» выполнены мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов, в виде устройства дренажных каналов для отвода сточных вод.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Из п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации города Сочи были предъявлены: уведомление о выявлении самовольной постройки от 23.05.2022 года, акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 23.05.2022 года № 137 и фото-таблица. Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации города Сочи не представлено.

В данном случае администрацией города Сочи не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая все представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приход к выводу о том, что, спорное строение отвечает строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем суд считает, что требования администрации города Сочи удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 24 августа 2022 года отменить по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки и аннулировании права – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 24 августа 2022, отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь