Решение по делу № 2-815/2023 от 30.08.2023

72RS0028-01-2023-000970-31

<данные изъяты>

№ 2-815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 30 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-81/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (далее по тексту ООО «ПАРИТЕТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 391040 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7110 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, работал у истца водителем 1 класса служебного автомобиля марки КАМАЗ 54, г/н № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 54, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля КАМАЗ г/н №, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению об административном правонарушении от 02.03.2022 г. виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству КАМАЗ г/н <***> были причинены механические повреждения, в результате которых стоимость восстановительного ремонта составила бы более 75% страховой суммы на дату страхового случая.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 02.06.2023 г. с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы убытки в размере 384 000 руб., которые были перечислены платежным поручением в пользу страховой компании.

В связи с чем, истец ссылаясь на ст. 248 ч.2 ТК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 391 040 руб. в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлин в размере 7110 руб.

Представитель истца ООО «ПАРТЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.51,117). Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.126). Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», привлеченный к участию в деле определением суда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.116). Суд признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, копию административного материала в отношении ФИО2, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 08.04.2021 г. по 05.04.2022 г. ФИО2 работал в ООО «ПАРИТЕТ» по трудовому договору № в должности водителя 1 класса; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д.69-73,75).

31.01.2022 г. в 13 час. 50 мин. на <адрес>, напротив <адрес> мкр.Сосновый <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 54, регистрационный номер <***>, принадлежащего ООО «МАРШАЛ», под управлением ФИО3 и автомобиля КАМАЗ, регистрационный номер У259XE72, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «ПАРИТЕТ», в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 31.01.2022 г., в которых имеются подписи водителей ФИО4 и ФИО2; сведениями о водителях, транспортных средствах страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; объяснениями водителей ФИО4 и ФИО2, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.1 ПДД РФ, при маневре обгона не учел ширину проезжей части, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 54, регистрационный номер <***>; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53,138-142).

Собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, регистрационный номер <***>, согласно карточке учета транспортного средства, паспорта транспортного средства 16ОН № является ООО «Маршал», гражданская ответственность владельца транспортного средства согласно страхового полиса №SYS20314647723 от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СА «РЕСО-Гарантия» (л.д.117-120,143-144,157).

Собственником транспортного средства КАМАЗ, регистрационный номер У259XE72, согласно карточке учета транспортного средства, является ООО «ПАРИТЕТ», гражданская ответственность владельца транспортного средства согласно страховому полису ОСАГО серии ААС №, зарегистрирована в ООО «СК «Согласие» (л.д.24,115,116).

Из представленного страхового материала следует, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения ООО «Маршал» на условиях «Полная гибель» в размере 784 000 руб. 00 коп., поскольку стоимость восстановительного ремонта данного т/с превысила 75% страховой суммы на дату страхового случая (л.д.27-оборот).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 02.06.2023 г. с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы убытки в размере 384 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040 руб. (л.д.29-30).

На основании платежного поручения №1683 от 13.06.2023 г., ООО «ПАРИТЕТ» перечислило страховое возмещение в размере 391 040 руб. на счет САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере 391 040 руб. (384 000 + 7040).

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд признает установленным, что ООО «ПАРИТЕТ» исполнило обязательство перед САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, то есть выплатило денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, виновником которого постановлением от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении был признан сотрудник истца - ФИО2, причинивший тем самым материальный ущерб своему работодателю.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора, а именно: материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность.

Между тем, ст. 242 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника, которая может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 234 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В своей объяснительной ФИО2 указывает, что 31.01.2022 г. он управлял автомобилем КАМАЗ г/н №, на объездной дороге <адрес> уходил от лобового столкновения со встречным автомобилем, при этом он находился в состоянии опьянения (л.д.76).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

При заключении трудового договора с ответчиком, 08.04.2022 г. также был заключен договор о полной материальной ответственности, где работник, принимая на себя полную материальную ответственность за комплектацию вверенного ему работодателем имущества, отвечает за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 Договора) (л.д.59).

Согласно п. 6.2.2 Трудового договора материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба для работника наступает в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ущерб причинен в результате административного правонарушения, следовательно, в силу изложенных правовых норм ФИО2 несет полную материальную ответственность перед истцом и работодателем ООО «ПАРИТЕТ».

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на него договором о материальной ответственности.

Среднемесячный заработок ФИО2 составлял 26 430 руб. (л.д. 68).

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик несет перед истцом ответственность в размере среднемесячного заработка.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих его финансовое и семейное положение, в том числе наличия иждивенцев, актуальные сведения об имущественном положении ответчика, об открытых счетах ответчика в кредитных организациях, с учетом степени и формы вины ответчика ФИО2, допустившего дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для снижения вышеуказанного размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что факт совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что лицом, виновным в произошедшем ДТП и причинении материального ущерба транспортному средству марки КАМАЗ 54, г/н №, является водитель ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил, согласно платежного поручения №2315 от 08.08.2023 г. государственную пошлину в размере 7110 руб. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» ИНН <***>, 391 040 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 7110 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>