РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2025 (77RS0031-02-2025-000218-45) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2024г. произошел залив квартиры № 102 по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры 110, в результате которого был причинен ущерб имуществу квартиры 102 в размере сумма На момент залива квартира № 102 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК306952536, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в указанном размере. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, отрицали факт вины в заливе, пояснив, что никто не виноват.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику перешло в пределах оплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2024г. произошел залив квартиры № 102, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК306952536 со сроком действия с 31.01.2024г. по 30.01.2025г., в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере сумма

Согласно представленному истцом акту о повреждениях, нанесенных жилому/нежилому помещению от 05.07.2024г. членами комиссии ГБУ адрес Щукино» проведено обследование квартиры № 102 дома № 72 корп.2 по адрес в адрес, в ходе которого установлены следы залива в указанной квартире. Залив произошел по причине течи в вышерасположенной квартире № 110, лопнула труба (металлопласт) после входящего крана на ГВС в квартире № 110.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела собственниками квартиры № 110, расположенной по адресу: адрес являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Доказательств того, что указанные в акте повреждения не являются следствием залива, а также доказательств иной причины залива, ответчиками суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 102 по адресу: адрес, произошедший 28.06.2024г. и зафиксированный 05.07.2024г., имел место из вышерасположенной квартиры № 110 по причине лопнувшей трубы после входящего крана на ГВС в квартире № 110, и лицами ответственными за ущерб, причиненный заливом квартиры являются собственники квартиры № 110 - ответчики по настоящему делу, несущие в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего им имущества, так как залив произошел вследствие лопнувшей трубы после входящего крана на ГВС в квартире № 110.

Доказательств того, что рассчитанная истцом стоимость ущерба является завышенной, ответчиками не представлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Кроме этого, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная в доход государства пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспортные данные), ФИО2 ( паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.

Судья фио