36RS0029-01-2021-000492-65

Дело № 2а – 389/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 26 декабря 2022 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя третьего лица – ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании бездействия ответчика, признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства юстиции Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении его заявления об отмене распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 2615-рн от 18.07.2013 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», просит признать незаконным и отменить данное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что нежелательность его пребывания в Российской Федерации была обусловлена его осуждением приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.03.2009 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 03.08.2022, вступившим в законную силу, судимость снята. В связи с этим 29.08.2022 он направил в Министерство юстиции Российской Федерации заявление об отмене распоряжения № 2615-рн от 18.07.2013 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, однако ответа на указанное заявление не получил. Данное обстоятельство явилось основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Административный истец – ФИО1, его представитель – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Пояснили, что административный истец с 1990 г. проживает на территории Российской Федерации, был осужден к лишению свободы, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, своим поведением доказал исправление, общественной опасности не представляет, судимость в установленном законом порядке снята. На территории Российской Федерации создал семью, с 2005 г. сожительствует с ФИО5К., которая имеет вид на жительство в Российской Федерации, в <адрес> у них родились сыновья ФИО9 и ФИО10, в России проживают его родные братья – граждане Российской Федерации, то есть он имеет прочную связь с Российской Федерацией, иного гражданства не имеет. В связи с действием распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, он не может легализовать свое положение, получить гражданство Российской Федерации, хотя предпринимал к этому меры, зарегистрировать брак, установить отцовство в отношении своих детей, трудоустроиться.

Представитель административного ответчика – Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель заинтересованного лица – ОВМ ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель заинтересованного лица – ФСИН России ФИО3 в судебном заседании относит разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, уроженец <адрес>, является лицом без гражданства.

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.03.2009 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 2615-рн от 18.07.2013 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным до 28.06.2024.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», действовавшим на момент принятия оспариваемого распоряжении, был утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства также закреплялись Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений на момент принятия оспариваемого распоряжения входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 г., установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являющийся уроженцем Республики Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, совершил преступления против здоровья населения, отнесенные к категории особо тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, в том числе и после отбытия наказания за совершенное преступление, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, имеющего непогашенную судимость, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации принято уполномоченным органом с учетом степени общественной опасности преступных деяний, совершенных административным истцом, а также исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое распоряжение нельзя признать незаконным и в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, на момент обращения административного истца с настоящим административным иском постановлением Поворинского районного суда от 03.08.2022, вступившим в законную силу, с ФИО1 снята судимость по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.03.2009, что в силу ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил отменить распоряжение № 2615-рн от 18.07.2013 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, заявление поступило адресату 05.09.2022 (л.д. 8-11, 68).

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 5, части 3 статьи 8 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные статьями 9, 10 того же Закона обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные статьями 11, 12 Закона № 59-ФЗ, а также направлению ответа в порядке, установленном ч. 4 ст. 10 Закона.

Как указал административный истец в административном иске, и подтвердил в судебном заседании, ответ на его заявление, направленное в Министерство юстиции Российской Федерации 29.08.2022, он не получил. В ходе рассмотрения настоящего административного дела доказательства направления заявителю такого ответа, а также возражения относительно исковых требований административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 о незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в не предоставлении ему ответа на его заявление от 29.08.2022.

Из материалов дела следует, что решением Поворинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории <адрес> по адресу: <адрес> 1990 г. (л.д.65). 10.12.1997 он был документирован паспортом гражданина СССР, зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д. 86-90). В период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризовался положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, апелляционным постановлением Воронежского областного суда с учетом поведения осужденного принято решение, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания и был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 суток (л.д. 41-42). ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 15.10.2014 (л.д. 46).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживает по адресу регистрации в <адрес> с гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми, за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, со стороны жителей г. Поворино в отношении ФИО1 жалоб не поступало (л.д. 59), в нарушении общественного порядка он не замечен, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 54-58, 63). 09.04.2014 ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (л.д. 91), 14.05.2015 в Воронежской области ему выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (л.д. 84), он предпринимал меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации и получению Российского гражданства в 2017 г., 2021 г. (л.д. 92-98).

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего административного иска судимость с ФИО1 снята, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации удовлетворить в части признания бездействия незаконным и отмены распоряжения № 2615-рн от 18.07.2013 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Признать незаконным бездействие Министерства юстиции Российской Федерации, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 об отмене распоряжения № 2615-рн от 18.07.2013 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Отменить распоряжение № 2615-рн от 18.07.2013 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2022.