Дело № 2-323/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000050-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием представителя истца заместителя прокурора Сивинского района Пермского края Мазунина Р.С.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференец-связи гражданское дело по иску прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился в интересах ФИО3 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 380000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19207,65 рублей, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой г. Сосновый Бор Ленинградской области в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.

Неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3, похитило у нее денежные средства в размере 380000 руб. Указанные денежные средства, разными суммами, были перечислены на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в территориальном подразделении АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, <данные изъяты>р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ответчиком не имелось.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1109 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 380000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19207,65 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Мазунин Р.С. на иске настаивал. Истец ФИО3 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Банковскую карту ТБанка оформил в июне 2024 года. в конце июня начале июля переезжал к девушке, в момент переезда карта была утеряна. Карту не заблокировал так как готовился к свадьбе. Узнал об иске в декабре 2024 года. Карту никому не передавал. Телефонный номер: <данные изъяты> принадлежит ему. Каким образом третье лицо сменило в личном кабинете ТБанка номер телефона пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ сменил номер в личном кабинете ТБанка на свой номер телефона.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Расследование уголовного дела приостановлено, считает, что денежные средства должны быть взысканы с виновного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России г. Сосновый Бор Ленинградской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 380000 руб., принадлежащих ФИО3 (л.д. 7).

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО3, похитило у нее денежные средства в размере 380000 руб.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России г. Сосновый Бор Ленинградской области, ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 8-10).

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, путем обмана, под предлогом замены счетчиков, бесконтактным способом похищены денежные средства в сумме 380000 руб. Данные денежные средства были перечислены с ее расчетного счета № Банка ВТБ получателю ФИО5 (л.д. 11-12).

Информацией о счете Банка ВТБ подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 380000 рублей

Из сообщения АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 18).

Из справки движения денежных средств следует, что по договору <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства через систему быстрых платежей в размере 380000 руб. от контрагента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняты наличными в банкомате <адрес> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением об обращении в суд с иском о взыскании похищенных денежных средств и процентов за их использование (л.д. 25).

Согласно ответа на судебный запрос, прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области сообщает, что на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по городу Сосновый Бор от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 208 УПК РФ) (л.д. 57, 58).

Согласно сообщения ОМВД России по г.Сосновый БО Ленинградской области уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 380000 руб., принадлежащих ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено. В ходе предварительного расследования установлено, что с расчетного счета ФИО3 открытого в ПАО ВТБ похищены денежные средства по абонентскому номеру №, поступившие на текущий счет № расчетной карты № АО ТБанк, выпущенной на имя ФИО1. согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер № зарегистрирован на <данные изъяты> (л.д. 55-56).

Согласно ответа на судебный запрос, между АО «ТБанк» и ФИО1, <данные изъяты>р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Заявка на оформление карты была заполнена на сайте Банка Tbank.ru. Банком данная заявка была рассмотрена, выпущена расчетная карта №. Карта с документами была доставлена ДД.ММ.ГГГГ г. представителем Банка по адресу: <адрес>. Для получения возможности активации карты Клиентом было подписано Заявление-Анкета и предоставлены копии паспорта.

Банком предоставлено заявление-анкета, в котором имеется личная подпись ФИО1, указан номер телефона №, а также согласие на смс-уведомления по всем совершенным операциям. ( л.д. 144-145).

Согласно сведений Федеральной налоговой службы на имя ФИО1 в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, счет действующий ( л.д. 135).

Согласно сведений АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. при заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ( л.д. 168).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая, что ответчик получил от истца, путем безналичного перевода, денежные средства в общей сумме 380000 рублей, при этом, ответчиком ФИО1, являющимся номинальным владельцем текущего счета, на который были осуществлены транзакции, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств в размере 380000 руб., при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 380000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не знал, что от его имени третьи лица открывают счета и путем обмана получают денежные средства с использованием данных ответчика через открытие счетов на его имя несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так, АО ТБанк предоставлено заявление-анкета, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 56585,04 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13414 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 380000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56585,04 руб., продолжив начисление процентов в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ключевой ставкой Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлины в размере 13414 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.