дело № 2-1147/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-0021136-48

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в государственном кадастровом учете объекта недвижимости,

установил:

Истец обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к ФИО3 об устранении со стороны ФИО3 препятствия в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия и совместного обращения ФИО3 с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

Свои требования мотивирует тем, что ей - ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцем указанного выше жилого дома и земельного участка является ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. В настоящее время возникла необходимость внести изменения в сведения о площади жилого дома, после проведенной реконструкции строения. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ею был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимого имущества, вправе обратиться собственник объекта недвижимости. Кроме того, если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящимся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится (ч. 4.1 ст. 15 Закона о регистрации). В составе приложения представленного технического плана здания, подготовленного в связи с изменением сведений о площади здания в результате реконструкции включена декларация об объекте недвижимости от 18.08.2022 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в которой отсутствует подпись ФИО3 – сособственника здания. На неоднократные просьбы о совместном обращении за проведением государственного кадастрового учета ответчик не отвечает, что послужило основанием к обращению с указанными исковыми требованиями. Учитывая изложенное выше, осуществить кадастровый учет недвижимого имущества в ином порядке, кроме судебного, она не имеет возможности из-за недобросовестных действий ответчика.

Просит устранить препятствия со стороны ФИО3 в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без согласия и совместного обращения ФИО3 с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей..

В судебном заседании истец ФИО1 и её полноправный представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснив суду, что совладелец по существу не возражает против проведения кадастрового учета объекта недвижимого имущества и его государственной регистрации, однако, не является в регистрирующий орган, что нарушает права истца, т.к. она не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникновение права на недвижимое имущество, происходит с момента государственной регистрации. По независящим от нее причинам, участие всех совладельцев в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности в соответствующем регистрационном органе, в добровольном порядке исключено.

Ответчик ФИО3 и её представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признали и пояснили, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли дома площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты> в том числе подземных <данные изъяты>, а также земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, решением Пятигорского городского суда, был произведен реальный выдел доли домовладения и определен порядок пользования земельным участком и жилого строения. Согласно п. 21, Приказа Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2022 № 68048) в строке описание объекта недвижимости, указывается количество этажей в том числе подземных. Из находящихся в материалах дела документов, а именно декларация и техпаспорта объекта следует, что в регистрируемом объекте недвижимости отсутствует подвальное помещение. Однако данные сведения не соответствуют действительности. В декларации, как и в техническом плане, указано, что количество этажей составляет 1-2, в том числе 0 подземных. Исходя из этого, ответчик не согласен с отсутствием в технической документации достоверной этажности строения. Данные нарушения не позволяют ответчику дать согласия на регистрацию реконструкции объекта, в предложенном истцом виде. Помимо этого, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. В доводах, приведенных истцом о возмещении морального вреда, отсутствует подтверждение причинения ответчиком нравственных страданий.

Просят суд в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в оформлении документов и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела регистрации объектов недвижимости № 2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что истцу - ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Совладельцем указанного выше жилого дома и земельного участка является ответчик - ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Как усматривается из пояснений истца, в настоящее время возникла необходимость внести изменения в сведения о площади жилого дома, после проведенной реконструкции строения.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимого имущества, вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Однако, ответчик на обращение истца о необходимости совместного обращения с заявлением о государственном кадастровом учете, должным образом не отреагировала и в регистрирующий орган не обратилась.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный выдел доли домовладения и определен порядок пользования земельным участком и жилого строения расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время спора между сторонами по порядку пользования земельным участком и жилым строением не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что осуществить кадастровый учет недвижимого имущества и зарегистрировать право на спорное имущество в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности из-за недобросовестных действий ответчиков.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 15 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что сложившаяся между сособственниками указанного выше объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта в связи с уточнением его индивидуальных характеристик из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, и создает препятствия истцу в реализации принадлежащего права общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом к ответчику исковые требования об устранении со стороны ФИО3 препятствия в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия и совместного обращения ФИО3 с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что вынесенное судебное решение об устранении препятствий в кадастровом учете объекта недвижимости без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями, будет являться достаточным основанием для рассмотрения соответствующего заявления и производства соответствующего кадастрового учета (при наличии к тому достаточных оснований) в отсутствие заявления других сособственников недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в обоснование заявленных требований истец представила письменные доказательства, которые не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

В условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

Оценивая, представленные в условиях состязательности процесса, истцом, в обоснование заявленных им требований письменные доказательства, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В доводах, приведенных истцом о возмещении морального вреда, отсутствует подтверждение причинения ответчиком нравственных страданий.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Устранить со стороны ФИО3 препятствия в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия и совместного обращения ФИО3 с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

Данное решение является основанием для сотрудников Отдела регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю к осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия и совместного обращения ФИО3 с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков