Дело № 2-8848/2023
УИД 50RS0031-01-2023-009798-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трофимова Н.А.,
при секретаре Печеневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.И. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Территориальному управлению Одинцово Администрации Одинцовского г.о. Московской области, Ч.А.Ф., Управлению Росреестра по Московской области, кадастровому инженеру Л.С.А., П.А.Ю., П.А.С. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Территориальному управлению Одинцово Администрации Одинцовского г.о. Московской области, Ч.А.Ф., Управлению Росреестра по Московской области, кадастровому инженеру Л.С.А., П.А.Ю., П.А.С., в котором просит суд исключить из ГКН сведения об образовании земельных участков (частях) с кадастровыми номерами № и № из исходного земельного участка, признании их границ недействительными, установлении новых границ на образованные части земельных участков; признать ничтожными Постановлений администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении второго недостоверного адреса, признании за Ч.Е.И. и Ч.А.Ф.. права собственности на часть земельного участка, по 1/2 доли за каждым, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указала, что, на основании решения Одинцовского городского суда от 06.11.2018 по делу № 2-8256/2018, является собственником 1/2 доли части жилого дома, с кадастровым номером №, которая включает в свой состав: 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и жилую пристройку, расположенные по адресу: АДРЕС. Доля в указанном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 402 кв.м, была приобретена ответчиком Ч.А.Ф.. на основании договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением суда от 09.07.2012 по делу № 2-4648/2012 произведен раздел жилого дома, расположенного по указанному адресу между Б.А.В.. и Ч.А.Ф.., в соответствии с принадлежащими собственникам долями. На основании указанного решения суда о разделе жилого дома на кадастровый учет поставлены часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 205 +/- кв.м. Оспариваемыми постановлением и решением части жилого дома с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: АДРЕС. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании, заявленные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в иске просил отказать.
Представитель ответчиков П.А.Ю.. и П.А.С.. в судебном заседании, заявленные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в иске просил отказать. Указал что принадлежащие П. объекты недвижимого имущества приобретены на основании договора купли-продажи у Б.А.В.., в сформированном виде, который до настоящего времени не изменен.
Иные участвующие в деле лица, ответчик Ч.А.Ф.., представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского г.о. Московской области, кадастровый инженер Л.С.А.. в судебное заседание не явились, извещены судом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.
Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройка от 21.06.2004, заключенного между Г.В.Г. и Ч.А.Ф. (т. 1 л.д. 40-41), Ч.А.Ф.. приобрел в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, общей площадью 91,5 кв.м, в том числе жилой 50,9 кв.м, инв. № №, лит. А, А1, А2, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г8, № 1, № 2, по адресу: АДРЕС, условный номер № (т. 1 л.д. 28) и земельный участок, для ИЖС, категория земель: земли поселений, общей площадью 402 кв.м, расположенный по указанному адресу, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 29).
Правопредшественнику Ч.А.Ф. – Г.В.Г.., земельный участок, площадью 0,05 га, принадлежал на основании Постановления Главы администрации Мамоновского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 05.10.1992 № № (т. 1 л.д. 78).
Постановлением Главы г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 22.02.2007 № № Ч.А.Ф.. разрешено проектирование жилой пристройки к 1/3 доли жилого дома, на земельном участке площадью 402 кв.м, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 161).
Постановлением Главы г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 12.09.2007 № № утвержден градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером № для строительства жилой пристройки к 1/3 доли дома (т. 1 л.д. 158-160, 162).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.07.2012 по делу № 2-4648/2012 по иску Б.А.В. к Администрации г.п. Одинцово, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Ч.А.Ф.. о разделе дома, признании права собственности на земельный участок, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 53-54). Произведен раздел жилого дома № №, находящегося по адресу: АДРЕС Прекращено право общей долевой собственности Ч.А.Ф., на 1/3 доли домовладения и Б.А.В.. на 2/3 доли. В собственность Б.А.В. выделена часть жилого дома: лит. А2, площадью 9,9 кв.м, лит. А1, площадью 7,6 кв.м, лит. А, площадью 12,5 кв.м, лит. а1, площадью 6,7 кв.м, лит. а1, площадью 11,6 кв.м, лит. а1, площадью 4,7 кв.м и служебные пристройки лит.: Г, Г6, Г7, Г8, Г10, расположенные по указанному выше адресу; за Ч.А.Ф.. оставлена в собственности часть жилого дома: лит. А, площадью 13 кв.м, лит. А1, площадью 7,7 кв.м, лит. а, площадью 7,1 кв.м, лит. а, площадью 10,1 кв.м, расположенные по указанному выше адресу. Так же за Б.А.В. в порядке наследования по закону после смерти Ф.Е.Г.., признано право собственности на земельный участок, площадью 1 261 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, в установленных координатах.
Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 09.02.2018 № №, на основании заявления Ч.А.Ф.., части жилого дома с кадастровым номером №, присвоен адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 121).
Как следует из ответа Администрации Одинцовского г.о. Московской области от 18.01.2023 № №, Ч.Е.И.. разъяснено, о правомерности присвоения адреса объекту адресации «часть жилого дома» с кадастровым номером № и об отсутствии оснований для аннулирования присвоенного адреса указанному объекту адресации. Кроме того, указано на то, что решением Одинцовского городского суда от 06.07.2022 по делу № 2-4205/2022 по иску Ч.Е.И., в удовлетворении иска о неправомерности присвоения адреса части жилого дома с кадастровым номером № (дом №) отказано (т. 1 л.д. 200).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2018 по делу № 2-8256/2018 по иску Ч.Е.И.. к Ч.А.Ф.. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 146/147).
Часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 168,9 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, признана совместно нажитым имуществом Ч.Е.И.. и Ч.А.Ф.., их доли равными. За Ч.А.Ф.. и Ч.Е.И.. признано право собственности, по 1/2 доли за каждым, на указанную часть жилого дома.
На основании соглашения № № от 19.04.2019, заключенного между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и Ч.А.Ф. путем перераспределения земельного участка, площадью 402 кв.м, с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земельного участка, площадью 41 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок, площадью 443 +/- 7 кв.м, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 126-127).
Решением администрации Одинцовского г.о. Московской области от 26.02.2020 № №, земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 122).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2023 в реестре содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС. В указанном жилом доме расположены объекты с кадастровыми номерами №, №, №, №. Сведения о правообладателях жилого дома отсутствуют (т. 1 л.д. 225-227).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2023 в реестре содержатся сведения о части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 168,9 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС. Правообладателями оказанного объекта указаны Ч.А.Ф. и Ч.Е.И.., по ? доли каждый (т. 1 л.д. 228-229).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2023 часть жилого дома, площадью 20,7 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, снята с кадастрового учета 19.01.2023 (т. 1 л.д. 230).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2023, в реестре имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 499 +/- 8 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, находится в собственности Ч.А.Ф.., границы участка установлены (т. 1 л.д. 231-232).
На основании договора купли-продажи от 30.04.2022 Б.А.В.. продала П.А.Ю. и П.А.С.. земельный участок, общей площадью 1 205 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, часть жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером № и здание: хозблок, общей площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ы установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч.Е.И.. сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №2-4648/2012 с участием тех же лиц (их правопредшественников), то есть фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 09.07.2012, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Вышеуказанным судебным актом произведен раздел жилого дома, прекращено право общей долевой собственности Ч.А.Ф. и Б.А.В.., каждому из сособственников выделены части жилого дома.
Оценив исследованный доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление и решение принято Администрацией законно и обосновано, в целях исполнения решения суда от 09.07.2012, в связи с чем оснований для признания их ничтожными не усматривает.
Относительно требований истца о признании исключить из ГКН сведения об образовании земельных участков (частях) с кадастровыми номерами № и № из исходного земельного участка, признании их границ недействительными, установлении новых границ на образованные части земельных участков, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Между тем, как указано выше право собственности на спорный земельный участок приобретено Ч.А.Ф.Ч.Е.И. права собственности на земельный участок, как приобретенный Ч.А.Ф. с кадастровым номером №, так и сформированный после перераспределения, с кадастровым номером №, не приобретала и не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ч.Е.И. является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку ее субъективное право действиями ответчиков не нарушено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ч.Е.И. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Возврат денежных средств внесенных на депозитный счет определяется Регламентом организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345.
В соответствии с п. 1.3. Регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, рассмотрением гражданского дела или административного дела.
Согласно п. 1.8. Регламента возврат денежных средств, перечисленных в пункте 1.3, оформляется в соответствии с приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 г. N 21н "О Порядке казначейского обслуживания".
На основании п. 37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.
В судебном заседании Ч.Е.И.. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Данное ходатайство суд счел не подлежащим удовлетворению, поскольку объективная процессуальная необходимость в назначении судебной экспертизы по данному делу отсутствовала, предусмотренных ч. 1 ст. 79 ГПК РФ процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судом установлено не было, так как оно фактически направлено на несогласие истца с обстоятельствами, установленными судебным актом и на пересмотр решения по ранее рассмотренному делу.
Вместе с тем, Ч.Е.И. 15.09.2023 на основании чек-ордера (операция №) на счет УФК по Московской области (Управление судебного департамента в Московской области) внесены денежные средства в сумме 180 000 рублей в счет оплаты экспертизы.
Учитывая, то обстоятельство, что суд оснований для назначения экспертизы не нашел, внесенные на депозитный счет денежные средства подлежат возврату Ч.Е.И.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ч.Е.И. об исключении из ГКН сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании их границ недействительными, установлении новых границ, признании ничтожными Постановлений администрации № № от 09.02.2018 и № № от 26.02.2020, признании за Ч.Е.И.. и Ч.А.Ф.. права собственности на земельный участок, по 1/2 доли за каждым, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.
Возвратить Ч.Е.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке .....) денежные средства в сумме 175 710 рублей, внесенные на депозитный счет УФК по Московской области (Управление Судебного департамента в Московской области) на основании чек-ордера от 15.09.2023 (операция №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья