Дело № 2-740/2023 УИД №
Решение
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Ларионовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор кредитования, согласно которого был предоставлен кредит на сумму 186 827 руб. сроком на 84 месяца под 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил. Однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 204 536 руб. 16 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит на сумму 186 827 руб. 21 коп. под 18% годовых на 84 месяца.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе к ФИО2 по договору кредитования (позиция №).
Как следует из условий договора кредитования (п. 13), ФИО2 подтвердил, что Банк вправе уступить права требования по договору кредитования третьим лицам.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в части основного долга в сумме 163 908 руб. 21 коп., в части процентов 40 892 руб. 31 коп., в общей сумме 204 800 руб. 52 коп.
При этом при исполнении судебного приказа с ответчика было удержано 264 руб. 36 коп.
Таким образом, задолженность в общей сумме составит 204 536 руб. 16 коп. (204 800 руб. 52 коп. – 264 руб. 36 коп.).
Произведенный истцом расчет судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.
Поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 245 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204 536 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 245 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев