2-1662/2023
56RS0009-01-2023-001137-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, она передала в собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.05.2022 года.
05.01.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передала в собственность ответчика денежные средства в размере 1 039 000 (один миллион тридцать девять тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 16.01.2023 года.
Подтверждением передачи заемщику суммы займа являются расписки о получении денежных средств ФИО2 от 09.01.2023 и 05.01.2023.
Указывает, что на сегодняшний день задолженность по вышеуказанным договорам займа ответчиком не погашена.
С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 2 039 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2022 по 10.05.2023 в размере 86 205 руб. 48 коп., начиная с 10.05.2023 до фактического исполнения решения суда по учетной ставке банка России, действующей на день исполнения решения суда;
Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по расписке от 05.01,2023 за период с 17.01.2023 по 10.05.2023 в размере 24 221 руб. 10 коп.. начиная с 10.05.2023 до момента фактического исполнения решения суда по учетной ставке банка России, действующей на день исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины в размере 13 462 рублей 25 копеек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.05.2022 года.
В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана ФИО1 расписка от 09.01.2022, подписанная ФИО2
Наличие указанного документа (расписки) подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа.
Кроме того, судом установлено, что 05.01.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передала в собственность ответчика денежные средства в размере 1 039 000 (один миллион тридцать девять тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 16.01.2023 года.
Подтверждением передачи заемщику суммы займа являются расписки о получении денежных средств ФИО2 от 05.01.2023, подписанная последним.
Расписка от 05.01.2023 подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа от 05.01.2023.
Доказательства того, что денежные средства взятые ответчиком у истца, были возвращены последнему, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договорам займов исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
В связи с чем, заемные денежные средства в сумме 2 039 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен нести гражданско–правовую ответственность, предусмотренную ст.395 Гражданского кодекса РФ и соответственно с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период следующие периоды:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 000 000
02.05.2022
03.05.2022
2
17%
365
931,51
1 000 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
8 821,92
1 000 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
5 424,66
1 000 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
10 671,23
1 000 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
12 273,97
1 000 000
19.09.2022
10.05.2023
234
7,50%
365
48 082,19
Итого:
374
8,41%
86 205,48
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 034 000
17.01.2023
10.05.2023
114
7,50%
365
24 221,10
Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.
В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга с 05.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец за оказание юридических услуг оплатил ФИО3 по договору на оказание юридической помощи от 04.03.2023 сумму 30 000 рублей.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично, в размере - 15 000 рублей с ответчика.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 13 462 руб. 25 коп.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 09.01.2022 и 05.01.2023 в размере 2 039 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2022 по 10.05.2023 в размере 86 205 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 10.05.2023 в размере 24 221 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 039 000 рублей, начиная с 10.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 462 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Новодацкая
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 г.