Дело №а-11133/2022

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-11133/2022 по административному Л. Джордже к УВМ ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что в 2021 году административный истец получил вид на жительство, основание послужило наличие гражданства у <...>. ДД.ММ.ГГ административным истцом получено уведомление, в котором было указано об аннулировании вида на жительство на основании п.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданстве в Российской Федерации».

Административный истец не согласен с заключением ответчика, указал, что является законопослушным гражданином и никогда не нарушал законодательство РФ, официально трудоустроен, имеет доход, его дочь – Л.Х.Д. является гражданкой РФ и постоянно проживает на территории РФ.

На основании изложенного Л.Д. просит суд признать недействительным решение ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Административный истец Л.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, указала, что в настоящее время обжалуется решение в отношении Л.Д. о неразрешении въезда в РФ.

Административный ответчик - УВМ ГУ МВД по Московской области – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ГУ МВД по Московской области – представитель по доверенности ФИО2 – в судебное заседание явился, представил возражение на административное исковое заявление в соответствии с которым, исковые требования не признал, указал, что аннулирование вида на жительство является следствием принятого решения в отношении административного истца о неразрешении въезда в РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ).

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГ № вид на жительство, выданный Л.Д. аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из возражения административного ответчика следует, что в отношении административного истца принято решение УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в РФ на основании п. 10 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с которой, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией.

Таким образом, нарушение Л.Д. миграционного законодательства Российской Федерации явилось основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в свою очередь послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Так, частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При таком положении, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Доказательств подтверждающих, что решение УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в РФ отменено либо признано незаконным, в материалы дела не представлено, а его оспаривание в настоящее время не является основанием для отмены решения ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГ № об аннулировании вида на жительство, выданного ранее Л.Д. Вместе с тем, данное решение может быть пересмотрено органом исполнительной власти во внесудебном порядке после отмены решения о неразрешении въезда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Л.Д. в удовлетворении административного иска к УВМ ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий суд Московской области.

Судья