Дело № 1-242/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 27 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

потерпевшего ХХХ, его представителя – адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<...> около 14.00 час.ФИО1, находясьв состоянии алкогольного опьянения, увидел, что соседка Д. привела домой незнакомого мужчину и пришел домой к Д. проживающей по адресу: РБ, <...>, с целью выяснения причин пребывания ранее незнакомого ХХХ в указанном доме. В доме у Д. между ФИО1 и ХХХ возник словесный конфликт, в ходе которого,находясь во дворе <...>, ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к ХХХ, действуя умышленно и используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес им не менее 10 ударов по различным частямтела ХХХ, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 4,5,6 ребер слева без смещения отломков, закрытого чрезмыщелкового внутрисуставного перелома левой плечевой кости со смещением отломков, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, раны левого верхнего века, раны левой бровной дуги, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в мае 2022 года соседка Д. сильно выпивала, при этом она часто навещала их в пьяном виде. <...> отец сказал, что у него пропала пенсия. Он решил пойти к Д. и поговорить. Перед тем как зайти, постучался, дверь не открыли, он зашел в дом и увидел, как Д. и ХХХ сидят за столом и употребляют спиртное. Он стал приглашать соседку выйти на улицу и поговорить, та отказывалась, ХХХ заступился за нее, тогда он позвал ХХХ выйти и поговорить. Вышли во двор, где между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил несколько раз Ионовачеренком от лопаты. Его отец потерпевшего не избивал, только разнимал их.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что <...> в обед они с отцом выпили 0,5 л водки на двоих. По соседству с их домом проживает Д., которая часто злоупотребляет спиртными напитками и водит к себе различных мужчин, неоднократно в состоянии опьянения заходила к ним во двор. Около 13.30 час.через окно они заметили, что Д. пришла к себе домой с незнакомым ему мужчиной, отец сделал ей замечание, Д. никак не отреагировала, а мужчина выкрикнул в их адрес нецензурные бранные слова. Его это разозлило, и он решил пойти поговорить с ним. Примерно через 30 минут он направился к дому Д., отец пошёл следом. Зайдя в дом, он попросил данного мужчину выйти на улицу и поговорить, затем схватил того за рубашку и начал вытаскивать на улицу. Находясь во дворе дома Д., он схватил лежащий во дворе деревянный черенок длиной около 50-60 см и начал наносить им удары по различным частям тела мужчине. Черенком он нанес удары по рукам, ногам, туловищу по ребрам мужчины, нанес не менее десяти ударов. В это время вмешался отец и начал их разнимать. (л.д.46-47)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

При проверке показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого указал на <...> и пояснил, что <...> во дворе данного дома стал наносить удары деревянным черенком по мужчине. Находясь во дворе дома с западной стороны, на статисте показал, как наносил удары деревянным черенком по различным частям тела: по предплечью, ребрам и бедру с левой стороны. Когда после нанесения ударов мужчина вышел за калитку, ФИО1 показал, как нанес удары в область головы.(л.д. 49-52)

Потерпевший ХХХ показал суду, что <...>, возвращаясь от матери, увидел сидящую на скамейку Д., которая пригласила его в гости. Он сходил в магазин, купил водки, продукты питания и вернулся в дом Д.. Когда они сидели за столом и выпивали, вдруг в дом вошел подсудимый, подошел к нему и позвал на улицу. Вышли на улицу, там ФИО1 нанес удар по его левой руке и попросил своего отца помочь. Его стали во дворе вдвоем избивать, он вывернулся и убежал на улицу, на улице его догнали и продолжили избиение. Подсудимый бил предметом, похожим на биту, а отец – руками. Правой рукой он прикрывал голову, били по грудной клетке и голове. По разговорам отца и сына он понял, что, якобы Д. украла у старшего Главинского деньги в день получения пенсии. На улице остановился водитель проезжающего автомобиля и довез до дома, дома дочь вызвала скорую медицинскую помощь. Положили в больницу, где пролежал 21 день, перенес операцию. После избиения появились чесотка и нервное расстройство. В декабре 2022 года установили инвалидность 3 группы.

Согласно сообщению ХХХ от <...> на улице избили отца. (л.д. 3)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> осмотрен частный дом по адресу: <...>, изъят жесткий диск памятью 1 ГВ (л.д. 4-8)

В соответствии с заключениями эксперта <...> от <...> и <...> от <...> у ХХХ имеются телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 4,5,6 ребер слева без смещения отломков, закрытого чрезмыщелкового внутрисуставного перелома левой плечевой кости со смещением отломков, по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Рана левого верхнего века, рана левой бровной дуги не причинили вред здоровью человека. (л.д. 55-56, 104-106)

СвидетельМ., врач-травматолог показал, что <...> ХХХ был прооперирован на локтевой сустав левой руки. В ходе операции был выполнен линейный разрез по задней поверхности локтевого сустава и нижней трети плеча. Локтевой отросток был отсечен в ходе операции, т.к. без него невозможно добраться до сустава и провести операцию. Перелома локтевого отростка не было. Отсечение производится в обязательном порядке, это общепринятая методика.

Согласно показаниям свидетеля Д. <...> к ней пришел свататься ХХХ. Когда они с ХХХ сидели и общались, в дом зашли отец и сын Главинские, которые вывели ХХХ во двор и там началась драка. Она во двор не выходила, видела в окно, как избивали Главинские потерпевшего. Как и чем избивали, не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что, выглянув в окно, она увидела, что А данным черенком во дворе ее дома начал избивать ХХХ. Бил по ногам, рукам и туловищу с левой стороны ХХХ. А нанес более 10 ударов. Потом ХХХ выбежал за калитку двора, А догнал его и нанес ему еще несколько ударов, после чего К. разнял их. На дороге остановились две автомашины, в одну из них сел ХХХ и уехал. (л.д. 19-20)

Данные показания свидетель в суде подтвердила.

СвидетельК., отец подсудимого, показал, что он проживает с Д. по соседству. К Д. всегда приходят мужчины, шумят, просят то выпить, то покурить. <...> он с сыном решил пойти и поговорить с Д., в доме которой они увидели ХХХ. ХХХ сам вышел во двор, где между потерпевшим и сыном произошла потасовка, он их пытался разнять. Сын ФИО1 нанес черенком от лопаты примерно 5 ударов по рукам и ногам ХХХ. Он потерпевшего не избивал.

Свидетель Л., дочь потерпевшего, показала, что в мае 2022 года отец ушел навестить свою мать. Вернулся в обеденное время без обуви, держался за руку, она рука висела, был весь в крови. Рассказал, что, когда он шел от бабушки, по дороге знакомая женщина пригласила попить чай. В это время в дом ворвался подсудимый, вытолкнул отца во двор и стал бить палкой. На улице стоял еще один мужчина, он присоединился и стал бить отца руками и ногами. Избивали до проезжей части дороги, там их разнял водитель проезжающего автомобиля. Она вызвала скорую медицинскую помощь, отца увезли в больницу и госпитализировали, через несколько дней прооперировали. После случившегося отец стал жаловаться на кожный зуд и головную боль.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И. он в личном пользовании имеет автомобиль «Бав Феникс 1065», на котором <...> около 14 час.проезжал по <...>. Проезжая мимо <...>, заметил, как незнакомый молодой парень деревянной палкой избивает мужчину в возрасте. Он остановился, чтобы помочь мужчине и прекратить драку. Когда он стал подходить к ним, находившийся с ними третий мужчина разнял дерущихся. Он подошел к избитому мужчине, спросил, чем помочь, тот ничего не сказал. Он пострадавшего мужчину посадил в свой автомобиль и отвез до дома. (л.д. 39-40)Из оглашенных показаний врача-рентгенолога Н., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что <...> в приемный покой больницы поступил ХХХ с телесными повреждениями, ХХХ была назначена рентгенограмма. Согласно снимкам рентгенограммы были описаны телесные повреждения: чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков и перелом локтевого отростка. <...> была проведена дополнительная рентгенограмма, согласно которой было дано заключение: чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, перелом локтевого отростка. Перелом локтевого отростка был под вопросом, поэтому он его указал, так как рентгенограмма как на первом снимке, так и на последующем, была размытой. Перелом локтевого отростка был исключен только после операционного вмешательства, когда был произведен разрез кожного покрова и мышц с дальнейшей фиксацией костного сустава. (л.д. 94-96)

Судебно-медицинский эксперт О. показал суду, что при писании врачом-рентгенологомбыло обнаружен прелом локтевого отростка, но клинических признаков этого не имелось, поэтому в при проведении первоначальной экспертизы он воздержался от дачи заключения вэтой части.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека полностью доказана.

Как следует из материалов дела, подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшему неустановленным деревянным предметом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, положительные характеристики, участие в специальной военной операции.

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого дал показания о нанесении потерпевшему множественных ударов с использованием предмета, используемого в качестве оружия;при проверке показаний на месте подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и детально показал на месте, указав место преступления, где и каким образом он нанес удары потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривался самим подсудимым. По мнению суда, состояние опьянения ФИО1 повлияло на его решимость совершить преступление, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. При таких условиях суд в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида основного наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, принимая воналичие отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, так как по убеждению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Требования гражданского истца ХХХ о взыскании морального вреда соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. При определении размера морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, степень и форму вины подсудимого, его имущественное положение.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ХХХ о возмещении морального вреда в размере 250 000 руб.

Исковые требования ХХХ о возмещении материального ущерба подсудимый признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что требования обоснованы документально, исковые требования гражданского истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ на сумму 31 659, 18 руб.

Потерпевшим ХХХ также заявлены требования о взыскании с подсудимого расходов на юридические услуги.

Исходя из требований ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

В связи с этим, расходы потерпевшей по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом из средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным государственным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ в возмещение морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение материального вреда 31 659 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 18 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья