Судья Милованов А.С.. Дело № 33-5243/2023

№ 2-662/2023

64RS0046-01-2022-009517-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ города Саратова) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № 334-с от 26 ноября 2021 года за период с 26 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 500 762 руб. 59 коп., пени за период с 11 января 2022 года по 11 июля 2022 года в размере 19 190 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2021 года КУИ города Саратова с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 334-с, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1053 кв.м с разрешенным использованием - размещение жилого дома. По условиям договора аренды размер годовой платы за пользование земельным участком составляет 3 001 600 руб., арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Земельный участок был передан ответчику в пользование, однако ответчиком нарушены сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 26 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года в сумме 1 500 762 руб. 59 коп., на которую начислены пени за период с 11 января 2022 года по 11 июля 2022 года в размере 19 190 руб. 54 коп.

Поскольку ответчик от уплаты задолженности уклоняется, обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 334-с от 26 ноября 2021 года за период с 26 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года в сумме 1 500 762 руб. 59 коп., пени за период с 11 января 2022 года по 11 июля 2022 года в размере 19 190 руб. 54 коп.

С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 799 руб.

ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности, снизив сумму задолженности до 618 834 руб., в остальной части отменить. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на незаконность действий администрации муниципального образования «Город Саратов» по отказу в предоставлении в собственность земельного участка в спорный период.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2021 года КУИ города Саратова с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 334-с, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1053 кв.м с разрешенным использованием - размещение жилого дома.

По условиям договора аренды (п. 4.3) размер годовой платы за пользование земельным участком составляет 3 001 600 руб., арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Земельный участок был передан ответчику в пользование, что не оспаривается ответчиком и подтверждается фактом возведения на земельном участке жилого дома, однако ответчиком нарушены сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет за период с 26 ноября 2021 года по 30 июня 2022 года 1 500 762 руб. 59 коп., на которую начислены пени за период с 11 января 2022 года по 11 июля 2022 года в размере 19 190 руб. 54 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь ст. ст. 606, 610, 614 ГК РФ, взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, полагая изложенные в нем выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а оценка доказательств - требованиям ст. 61 ГПК РФ.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также административного дела № 2а-2300/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отказа незаконным и понуждении совершить действия, следует, что ФИО1 возвел на указанном выше земельном участке жилой дом площадью 26,4 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 11 февраля 2022 года, после чего 16 февраля 2022 года обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 марта 2022 года № 818 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1053 кв.м с кадастровым номером №, по основанию, предусмотренному п.п. 1, 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого указанными объектами и необходимого для их использования. Площадь земельного участка определяется исходя из необходимости использования земельного участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. На испрашиваемом земельном участке расположен объект площадью 26,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности заявителю. Площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости, в связи с этим у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка площадью 1053 кв.м без проведения торгов.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года, признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 818 от 16 марта 2022 года. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным по настоящему делу суд первой инстанции обязан был прийти к выводу, что фактически с 16 марта 2022 года ФИО1 должен был владеть земельным участком не на праве аренды, а на праве собственности, и вынужденное для ответчика продление арендных отношений ввиду принятия администрацией незаконного постановления не может повлечь взыскание с него арендной платы и неустойки, таковую сумму необходимо позиционировать как убытки, причиненные изданием незаконного распоряжения.

Иной подход нивелирует последствия признания в судебном порядке незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 16 февраля 2022 года, администрация имела право рассматривать его в течение одного месяца, при этом 16 марта 2022 года было издано незаконное постановление об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в период с 17 марта 2022 года по 30 июня 2022 года, пени, начисленной на таковую, не имеется.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией истребованы и приняты в качестве новых доказательств сведения о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, вступившие в законную силу судебные акты по административному делу № 2а-2300/2022.

Так, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № К-23-70/ф от 13 февраля 2023 года, заключенного с администрацией муниципального образования «Город Саратова», передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, который принят ответчиком по акту приема-передачи земельного участка от 06 марта 2023 года.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 16 марта 2023 года.

Таким образом, ФИО1 нарушена обязанность по оплате арендных платежей по договору № 334-с от 26 ноября 2021 года за период с 26 ноября 2021 года по 16 марта 2022 года.

Исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды, в размере 3 001 600 руб., а также порядок внесения платежей ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, с учетом внесения задатка в размере 160 000 руб. и 11 января 2022 года оплаты в размере 136 048 руб. 22 коп., судебная коллегия приходит к выводу, что размер долга ФИО1 за период с 26 ноября 2021 года по 16 марта 2022 года составляет 616 766 руб. 94 коп. (111 дней х 8 223 руб. 56 коп. - 160 000 руб. - 132 048 руб. 22 коп).

Представленный ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе расчет задолженности за аналогичный период на сумму 618 834 руб., проверен судебной коллегией и признается арифметически неверным, в связи с чем не принимается к сведению.

Учитывая период, за который взыскана задолженность, и внесение ФИО1 11 января 2022 года арендной платы в размере 136 048 руб. 22 коп., оснований для взыскания пени не имеется.

В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности подлежат перераспределению судебные расходы по государственной пошлине взысканные с ответчика в доход бюджета, со взысканием с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере 9 367 руб. 67 коп.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности по договору аренды, государственной пошлины как постановленное с нарушением норм материального права (п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и отмене в части удовлетворения требований о взыскании пени с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 февраля 2023 года изменить в части взыскания задолженности по договору аренды, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № 334-с от 26 ноября 2021 года за период с 26 ноября 2021 года по 16 марта 2022 года в размере 616 766 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 367 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 февраля 2023 года в части удовлетворения требований о взыскании пени отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании пени на задолженность по договору аренды земельного участка № 334-с от 26 ноября 2021 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи