Решение по делу № 2А-2899/2023 от 10.11.2023

к делу №2а-2899/2023

23RS0008-01-2023-003905-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 10 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 03.07.2023 г. по 05.10.2023 г.); в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 03.07.2023 г. по 05.10.2023 г.). Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: возобновления исполнительного производства в отношении ФИО2; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 03.07.2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с 03.07.2023 г. по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2023 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 03.07.2023 г. по 05.10.2023 г.).

В обоснование иска административный истец указывает, что в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 36 472 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 30.06.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСПТУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 03.07.2023 г. по 05.10.2023 г.). Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения уже на протяжении 94 дней (боле трех месяцев). Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от 29.03.2018г. в адрес административного истца не поступали. Следовательно, административный истец, как взыскатель, лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В нарушение указанной нормы начальник отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 03.07.2023 г. по 05.10.2023 г.). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 05.10.2023 г. при поиске на официальном сайте ССП России информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного отношении ФИО2 Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в порядке подчиненности не обжаловались (л.д.3-4).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений при исполнении исполнительного документа, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.20).Указала в возражении, что в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 11 г.Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. 06.06.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 36 472 рублей с ФИО1 в пользу ФИО3. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 04.07.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос. Неоднократно в соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации согласно ответам из ОГИБДД и Росреестра, транспортные средства и недвижимое имущество у должника в собственности отсутствуют. Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСР не поступали, согласно ответу из ЦЗН сведения о постановке на учет по безработице не поступали. Согласно ответу из ЗАГСа, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание 30.06.2023г. исполнительное производство окончено на основании п.п.3 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а оригинал исполнительного производства направлен почтовой корреспонденцией, в адрес Белореченскогого РОСП не возвращался. Все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО5, в том числе и в указанный заявителем срок (л.д.21-22).

Старший судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, представляющая также интересы ГУФСП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.15). Указала в возражении доводы, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя, дополнила (л.д.16-19), что основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а оригинал исполнительного производства направлен почтовой корреспонденцией, в адрес Белореченского РОСП не возвращался. Просит учесть, что административным истцом грубо нарушены требования ст. 125 КАС РФ, предусматривающие форму и содержание административного искового заявления, более того административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4, не указав при этом чем именно она нарушила права и интересы истца, если все процессуальные действия по возбуждению, окончанию исполнительного производства, применению мер принудительного исполнения, направления процессуальных документов в адрес корреспондентов, замена стороны исполнительного производства на основании судебного акта осуществляются судебным приставом-исполнителем в чьем исполнении находится исполнительное производство, согласно должностной инструкции и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем ФИО5 Более того, в указанный заявителем период Врио начальника Отделения ФИО4 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (с 17.07.2023 г. по 25.08.2023 г.), а в последующем в командировке за пределами Краснодарского края (с 16.09.2023 г. по 24.09.2023 г.) и фактически на законных основаниях не исполняла должностные полномочия. Более того, истец просит возобновить исполнительное производство не предоставив ни одного обоснованного довода о наличии имущества у должника либо получения дохода, т.е. фактически согласившись с выводом судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а якобы не получение оригинала исполнительного документа не является основанием для возобновления мер принудительного исполнения, при том, что исполнительный документ находился в исполнении и по нему применялись меры с 2018 г., и на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании периодических платежей и ущерба причиненного преступлением, имеющие первую очередь взыскания, указанное истцом исполнительное производство имеет 4-ю очередь взыскания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, не представил суду причины своей неявки.

Исследовав письменные материалы, сводку по исполнительному производству №-ИП, суд считает правильным отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, установленном законодательством об административным судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д.23-44) и установлено в судебном заседании, в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 11 г.Белореченска, в отношении ФИО1, по которому 06.06.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 36 472 рублей с ФИО1 в пользу ФИО3. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 12,64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно поступившим ответам, установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 04.07.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Согласно ответам из ОГИБДД и Росреестра, транспортные средства и недвижимое имущество у должника в собственности отсутствуют. Также не поступали сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП. Согласно ответу из ЦЗН, сведения о постановке на учет по безработице не поступали. Согласно ответу из ЗАГСа, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. В связи с отсутствием у должника ФИО1 имущества, на которое возможно обратить взыскание 30.06.2023г. исполнительное производство было окончено на основании п.п.3 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», согласно постановлению об окончании исполнительного производства (л.д.45), копия которого и оригинал исполнительного документа направлен почтовой корреспонденцией взыскателю, согласно списку корреспонденции от 10.07.2023г. (л.д.46).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были приняты все меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, направлении в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

При этом, суд учитывает, что в компетенцию службы судебных приставов не входит контроль над почтовой связью в части направления адресат почтовой корреспонденции.

Суд считает, что в случае установления факта утраты исполнительного документа, за взыскателем остается право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иных письменных доказательств административный истец суду не представил.

Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, а обратился к настоящим иском к старшему судебному приставу о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО4, поскольку согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

В данном случае все процессуальные действия по возбуждению, окончанию исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения, замене стороны исполнительного производства на основании судебного акта и т.д. осуществляются судебным приставом-исполнителем, в чьем исполнении находится исполнительное производство, согласно должностной инструкции и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем ФИО5

Также не нашло оснований для удовлетворения требование об обязании возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, поскольку исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, в свою очередь взыскатель не предоставив ни одного обоснованного довода о наличии имущества у должника либо получения дохода, т.е. фактически согласился с выводом судебного пристава-исполнителя по факту окончания исполнительного производства. А не получение подлинника исполнительного документа не является основанием для возобновления мер принудительного исполнения, при том, что исполнительный документ находился в исполнении у судебного пристава-исполнителя, и по нему применялись меры с 2018 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействия должностных лиц, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев