Решение по делу № 2-3720/2023 от 29.11.2023 - о признании недействительными ничтожными сделок с квартирой, включении квартиры в состав наследственного имущества и лишении права собственности на квартиру.

Дело № 2-3720/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002365-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 29 ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО4, действующих на основании доверенности от 10.10.2023г., представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительными ничтожными сделок с квартирой, включении квартиры в состав наследственного имущества и лишении права собственности на квартиру,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО7, в котором просит признать недействительными ничтожными сделки между ФИО5 и ФИО7 по поводу незаконного перехода <адрес>-В, по <адрес>, г.-к. Анапа в собственность ФИО7, незаконное дарение ФИО7 <адрес>-В, по <адрес>, г.-к. Анапа с ? долей наследства ФИО1, ФИО5; сделку купли-продажи <адрес>-В, по <адрес>, г.-к. Анапа заключенной между ФИО5 и ФИО8. Также просит включить в состав наследственного имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру кадастровый №, №, <адрес>-В, по <адрес>, г.-к. Анапа и за злоупотребление правом ФИО5 лишить её права собственности на <адрес>-В, по <адрес>, г.-к. Анапа.

В обосновании заявленных требований указал, что он состоял в браке с ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО10 продала принадлежащую ей квартиру, а вырученные от продажи деньги в размере 900000 рублей передала дочери ФИО7, которая на полученные от матери деньги приобрела спорную квартиру, по адресу: <адрес> В, <адрес>, оформив на ФИО5 После смерти ФИО9 указанная квартира была ДД.ММ.ГГГГ подарена ФИО5 ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила эту квартиру опять ФИО5 Впоследствии указанная квартира была продана, и в настоящее время принадлежит третьему лицу ФИО8. Истец считает, что раз на покупку данной квартиры были потрачены личные денежные средства ФИО9, в спорной квартире надо было выделить долю ФИО9, которая после её смерти могла войти в наследственное имущество, а, следовательно, договоры дарения и купли-продажи, заключенные после смерти ФИО9 считает недействительными, а квартиру подлежащей включению в наследственное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее подано возражение на исковое заявление, в котором она исковое заявление не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истец заблуждается в объеме своих прав, считая, что он является наследником ? доли квартиры по адресу: <адрес> В, <адрес>, после смерти жены ФИО9, поскольку, спорная квартира никогда не принадлежала ФИО9, а в соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследодатель ФИО9 (моя мать) распорядилась денежными средствами в размере 900 000 рублей в её пользу еще при жизни ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти указанные денежные средства отсутствовали и не могли быть включены в наследственную массу.

ФИО1 прав на данные деньги не имел, так как они были получены от продажи ФИО9 её личной <адрес> города ФИО3 <адрес>. Данный факт истец подтверждает в своем исковом заявление и был установлен Анапским городским судом при рассмотрения гражданских дел, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенным по иску ФИО5 к ФИО1 о выселении, установлено, что ФИО1 в приватизации <адрес> города ФИО3 не участвовал, не заявлял требований о признании права на супружескую долю в указанной квартире, данная квартира ответчику не принадлежала, а, следовательно, денежные средства от ее продажи не являлись денежными средствами ФИО1. Таким образом истец никаких законных прав на спорную квартиру по адресу: <адрес> В, <адрес>, не имел, следовательно его требования о признании недействительными ничтожными сделок с данной квартирой не обоснованы, поскольку заключением договоров дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права истца не нарушаются.

. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что сделку купли-продажи спорной квартиры считает законной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира была куплена ФИО7 для ФИО5, а когда её мать ФИО9, продала свою личную квартиру в г. ФИО3, и переехала в Анапу со своим мужем ФИО1, то вырученные деньги отдала дочери. При этом ФИО1 тоже помогал семье ФИО12 материально, так как у него были деньги от продажи садового домика и машины в ФИО3.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая по доверенности, позицию истца поддержала, добавила, что договоры, которые просит признать недействительными истец, являются ничтожными, так как ответчики уничтожили ФИО1, не выделив ему долю в спорной квартире.

Представитель ответчика ФИО13 - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление.

Указывает, что исковое заявление не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие у истца прав на обжалование сделок дарения и купли-продажи, в которых он не участвовал, и не доказанность имущественных прав на предмет сделок, неправильное применение истцом закона, подлежащего применению при решении вопроса о признании сделок недействительными, недоказанность ничтожности сделок. Также представитель ответчика ссылается на положения статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, просила учесть, что требование о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО9 уже были рассмотрены судом. Так, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, ФИО1 было отказано в удовлетворении требования о включении в состав наследства оставшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес> в, <адрес>. Учитывая, что при рассмотрении данного дела в качестве участников процесса были привлечены ФИО1 (истец), ФИО5 (ответчик), ФИО7 (третье лицо), ФИО8 (третье лицо), то для названных лиц указанное решение Анапского городского суда является преюдициальным.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Как видно из материалов дела ФИО9 в период брака ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, за 900 000 рублей.

Истец заявляя исковые требования указывает, что денежные средства от продажи указанной выше квартиры были потрачены ФИО9 на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В, <адрес>. При этом право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на внучку ФИО9 - ФИО5

14.05.2017 года ФИО9 умерла. Истец полагает, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9, подлежит включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку на её приобретение потрачены деньги ФИО9, в связи с чем следует признать все сделки с вышеуказанной квартирой, совершенные после смерти ФИО9 недействительными.

Суд полагает, что доводы истца не основаны на законе ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО7 заключен договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанную долю квартиры к одаряемому. Затем ДД.ММ.ГГГГ квартира была подарена обратно, переход права собственности от ФИО7 к ФИО5 был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО5 продала указанную квартиру ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для признания указанных сделок с квартирой кадастровый №, №, <адрес>-В, по <адрес>, г.-к. Анапа, недействительными, истец ссылается на п. 2 ст. 168 ГК РФ, которым установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, так как считает, что он имел охраняемый законом интерес в этой квартире. Суд считает, что истец заблуждается на счет природы своих прав, неправильно трактует нормы законы, которыми обосновывает свое требование.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ и статьей 1 ГК РФ заинтересованному лицу обеспечено право на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а принцип обеспечения восстановления нарушенных прав является основополагающим принципом гражданского законодательства.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признаки ничтожности оспариваемых сделок истцом не указаны, и судом не установлены, следовательно, для разрешения настоящего спора применению подлежат нормы закона, регулирующие правоотношения по оспоримым сделкам.

Согласно абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной, ничтожной лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств, то есть истцом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ни ФИО1, ни его представителями не указаны основания, по которым они считают оспариваемую сделку порочной (с указанием конкретных правовых механизмов, предусмотренных Гражданским кодексом РФ).

Оспариваемые сделки дарения были совершены между ответчиками (матерью и дочерью). Ответчики, заключая оспариваемые договоры дарения между собой, действовали добросовестно, в отсутствие каких-либо обременений отчуждаемого имущества, прав истца не нарушали.

При заключении сделки купли-продажи воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут заключением договора купли-продажи, установил исполнение договора купли-продажи сторонами. Истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, квартира фактически передана покупателям. Заключенный договор не нарушает требования закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы, таким образом, оснований для применения ст. 168 ГК РФ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, судом установлено, что истец не является ни участником оспариваемых сделок, и не имеет каких-либо прав в отношении переданного объекта недвижимости, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу норм ст. ст. 166, 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания недействительным оспариваемых договоров, отсутствуют, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, о совершении сделки под влиянием обмана, а равно о мнимом и притворном характере оспариваемых сделок.

Доводы ФИО1, о том, что ? доля спорной квартиры должна войти в наследственную массу после смерти ФИО9, так как права ФИО9 были нарушены при регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, поскольку право собственности на квартиру должно быть оформлено не только на имя ФИО5, но и на имя ФИО9 ввиду того, что последняя оплатила за долю в квартире, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не основаны на нормах действующего законодательства.

Так в соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО9 распорядилась денежными средствами в размере 900 000 рублей еще при жизни, спорная квартира по адресу: <адрес> В, <адрес> не принадлежали наследодателю при её жизни. ФИО9 было достоверно известно о состоявшейся сделке с ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не оспаривала указанную сделку, не заявляла о намерении приобрести долю в указанной квартире в свою собственность.

Коме того, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по иску ФИО5 к ФИО1, о выселении, установлено, что ФИО1 в приватизации квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>, г.ФИО3, <адрес> не участвовал, не заявлял требований о признании права на супружескую долю в указанной квартире. Квартира в г. ФИО3 ответчику не принадлежала, а следовательно денежные средства от ее продажи не являлись денежными средствами истца.

Из совокупности норм ст. ст. 2, 24, 209 ГК РФ следует, что денежные средства являются имуществом гражданина, которое он вправе использовать в любых не противоречащих закону целях, следовательно, ФИО1 не имел права ограничивать ФИО9 в праве распоряжения своими собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований по включению спорной квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о лишении ФИО5 собственности на квартиру в <адрес> В, <адрес> удовлетворению не подлежит, так как на момент рассмотрения дела спорная квартира ей не принадлежит ответчику, поскольку собственником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано право собственности третьего лица ФИО8.

При этом суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО5 о применении сроков исковой давности по настоящему делу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о недействительности договора дарения и купли-продажи зависит от основания недействительности. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. По оспоримой сделке этот срок составляет один год (ст. 181 ГК РФ). Так как сделки, которые просит признать незаконными истец, ничтожными не являются, то срок исковой давности следует считать 1 год. Судом установлено, что истец узнал о них в феврале 2021 года. Следовательно, по данным требованиям срок исковой давности истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иск подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), в соответствии п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО1, обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, в любом случае должен был узнать о нарушении своих прав, заключающихся в отсутствии каких-либо прав наследодателя на квартиру по адресу: <адрес> В, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ Однако с настоящим иском истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительными ничтожными сделок с квартирой по адресу: <адрес>В, <адрес>, включении квартиры в состав наследственного имущества и лишении права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.