Дело №2-81/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре судебного заседания Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленного иска указано, что ПАО Сбербанк открыло ФИО1 счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, данные условия им оспорены не были. Заёмщик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте № со счетом №. В соответствии с общими условиями банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 144 рубля. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по банковской карте должником не производились. Как следует из расчета задолженности и отчета по карте, ФИО1 получил денежные средства на общую сумму 149 144 рубля, вследствие чего возникло неосновательное обогащение должника на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 144 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182,88 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ПАО Сбербанк просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт наличия кредитного обязательства между сторонами и его условия.

Однако не представлено в материалы дела истцом и доказательств предоставления истцом ответчику денежных средств в заявленной к взысканию с него сумме в размере 149144 рубля.

Представленные в материалы дела выписка из тарифов ПАО Сбербанк; требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с доказательством направления требования ответчику, согласно которому банк требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленную сумму денежных средств в размере 149144 рубля; расчет задолженности; скрины информации по карте; отчеты по кредитной карте; условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; анкета клиента, где указана дата заполнения анкеты – ДД.ММ.ГГГГ год, не подтверждают факт перечисления истцом ПАО Сбербанк денежных средств ответчику в сумме 149144 рубля.

Согласно предоставленным на запрос суда сведениям ПАО Сбербанк заявление ФИО1 на получение кредитной карты не может быть предоставлено, в связи с утратой.

Выписка из лицевого счета ответчика, которая в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, также не представлена истцом в материалы дела.

Поскольку передача банком ответчику денежных средств не подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям гражданского процессуального законодательства об их относимости и допустимости, оснований считать о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на сумму 149144 рубля и необходимости возврата данной денежной суммы ответчиком у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены быть не могут.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.А.Лапина

Копия верна. Судья: О.А.Лапина