Дело №2-118/2023
УИД 69RS0034-01-2023-000043-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 05.02.2018 в сумме 70 928 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2327 руб. 86 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 дней.
В нарушение условий договора денежные средства со стороны ответчика не были возвращены.
В соответствии с договором №ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018, заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к последнему.
16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии передало истцу право требования долга по договору займа.
На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 78 064 руб., 59 коп., где: 30 000 руб. - сумма основного долга; 40 928 руб. 40 коп. - задолженность по процентам; задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ – 5972 руб. 26 коп.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена ООО «РСВ» обратилось с данным иском в суд, при этом просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, требования о взыскании задолженности по иным платежам истцом не предъявляются.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, в том числе и по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 05.02.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. под 478,88 % годовых, срок возврата кредита - 30 дней.
21.08.2018 между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, по которому право требования к ответчику перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования к ФИО1 перешло к истцу.
Задолженность ФИО1 на дату уступки 16.11.2021 составляла 78 064 руб. 59 коп., и состояла из: задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по процентам - 5898, задолженности по штрафным процентам – 35 030 руб. 40 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами – 5972 руб. 26 коп., задолженность по госпошлине – 1163 руб. 93 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, всего на сумму 70 928 руб. 40 коп.
09.04.2020 определением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области отменен судебный приказ №2-365/2020 от 17.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 70 928 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 05.02.2018 № в размере 70 928 руб. 40 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма от 05.02.2018 №, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в размере 70 928 (семьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 86 копеек, а всего 73 256 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.