Дело №
УИД 54RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее.
Налогоплательщик Хмельницкая ФИО3, ИНН <***>, состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.
В Инспекцию ФИО2 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) от 16.04.2024г. рег.№/дата/г., для получения социального налогового вычета в сумме, уплаченной за медицинские услуги (за исключением по дорогостоящим видам лечения) в размере 43 252,60 руб., социального налогового вычета в сумме, уплаченной по дорогостоящим видам лечения в размере 42 000,00 руб., инвестиционного налогового вычета в размере 400 000,00 руб.
Согласно данным декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2021г. в размере 63 071 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021г. Инспекцией подтверждено право на социальный налоговый вычет за медицинские услуги, дорогостоящее лечение, инвестиционный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога согласно платежному поручению: № от 18.07.2024г. в размере 63 071 руб.
Социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной за медицинские услуги (за исключением по дорогостоящим видам лечения) в размере 43 252,60 руб., социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной по дорогостоящим видам лечения в размере 42 000,00 руб. ФИО2 заявлен правомерно, Инспекцией подтверждено право, не оспаривается.
Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ФИО2 /дата/ в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ для получения инвестиционного вычета по заключенному договору на ведения Индивидуального инвестиционного счета (далее-ИИС) за 2021 год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет на сумму 400 000 руб.
Инспекцией по представленной декларации был подтвержден инвестиционный вычет в сумме 400 000руб. и перечислена на расчетный счет налогоплательщика /дата/ за 2021 год сумма в размере 63 071 руб., в том числе 52 000 руб., что является неправомерным в связи с тем, что у налогоплательщика одновременно были открыты 2 индивидуальных инвестиционных счета.
С учетом изложенного, и в связи с тем, что у налогоплательщика имелся договора на ведение индивидуального инвестиционного счета № в ПАО банк ВТБ с /дата/ по /дата/, закрыт с переводом всех активов на счет № открытый /дата/ в АО «АЛЬФА-БАНК».
Однако, в течение срока действия договора № в АО «АЛЬФА-БАНК» с /дата/ по /дата/ имелся другой договор счет № на ведение индивидуального инвестиционного счета открытым /дата/ в АО «ТБАНК», который ей был закрыт /дата/, следовательно, ФИО2 не были соблюдены условия подпункта 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ.
Таким образом, ответчиком неправомерно было заявлено и получено право на предоставление инвестиционного налогового вычета за 2021г.
19.09.2024г. ФИО2 лично получено уведомление № о вызове в МИФНС России № по <адрес> по вопросу неправомерно заявленного инвестиционного налогового вычета.
Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в Инспекцию не поступала. Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе Инспекции, возврат денежных средств МИФНС России № по <адрес> ФИО2 был произведен /дата/.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за 2021 год в сумме 52 000 рублей.
Представитель истца – МИФНС № по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчика просила отказать в удовлетворении требований истца.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.
На основании редакции, действующей в отчетном периоде 2021 году, от /дата/, начало действия редакции - /дата/ пунктом 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от /дата/ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.
Судом установлено, что ФИО2 являясь налогоплательщиком с индивидуальным номером (ИНН) <***>, /дата/ представила в МИФНС России № по <адрес> заявление о получении налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в упрощенном порядке и декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2021 год, для получения социального налогового вычета в сумме, уплаченной за медицинские услуги (за исключением по дорогостоящим видам лечения) в размере 43 252,60 руб., социального налогового вычета в сумме, уплаченной по дорогостоящим видам лечения в размере 42 000,00 руб., инвестиционного налогового вычета в размере 400 000,00 руб.. Согласно данной декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2021г. в размере 63 071 руб.
Одновременно ответчиком ФИО2 в налоговый орган были представлены следующие документы: отчет Банка ВТБ (ПАО) за период с /дата/ по /дата/ о сделках, операциях и состоянии счетов клиента в рамках Регламента оказания услуг на финансовых рынках; данные об ИИС; копия свидетельства о рождении ФИО5, где родителями указаны: ФИО6, Хмельницкая ФИО3; справка об оплате медицинских услуг № от /дата/; справка об оплате медицинских услуг № от /дата/; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год.
По представленной декларации был подтвержден инвестиционный вычет в сумме 400 000 рублей, налоговым органом принято решение о возврате суммы налога в размере 63 071 рубль, указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению от /дата/ №.
Согласно данным об Индивидуальном инвестиционном счете у налогоплательщика имелся договора на ведение индивидуального инвестиционного счета № в ПАО банк ВТБ с /дата/ по /дата/, закрыт с переводом всех активов на счет № открытый /дата/ в АО «АЛЬФА-БАНК». В течение срока действия договора № в АО «АЛЬФА-БАНК» с /дата/ по /дата/ имелся другой договор счет № на ведение индивидуального инвестиционного счета открытым /дата/ в АО «ТБАНК», который им был закрыт /дата/.
/дата/ Инспекцией налогоплательщику ФИО2 направлено уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика, которое было получено лично ответчиком.
В отзыве на исковое заявление ФИО2 указывает, что фактически в отчетных периодах она не имела двух действующих договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, срок действия которых превышал бы один месяц. /дата/ был открыт индивидуальный инвестиционный счет № в ПАО Банк ВТБ, который был закрыл /дата/ переводом всех активов на счет №, открытый /дата/ в АО «Альфа Банк» связи с введением санкций недружественных стран в отношении банка ВТБ. В дальнейшем в связи с введением санкций в отношении АО «Альфа банк» в апреле 2022 года, в целях избежания блокировки иностранных активов, находящихся на ее индивидуальном инвестиционном счете, ФИО2 была предпринята попытка перевести активы с указанного инвестиционного счета в АО «Т-банк», не находящимся в этот период под санкциями. Технология перевода активов предполагает открытие счета у второго брокера (АО «T-Банк») для перевода активов с последующим закрытием и прекращением договора в течение одного месяца в АО «Альфа-Банк». Для этого /дата/ был открыт договор № на ведение индивидуального инвестиционного счета в АО «T-Банк». Вместе с тем, в связи с невозможностью приема АО «T-Банк» имеющихся активов перевод активов не состоялся, о чем было сообщено банком ФИО2. В связи с чем уже /дата/ договор на ведение счета № был расторгнут по независящим от сторон причинам. При этом никаких поступлений на индивидуальный инвестиционный счет № в АО «T-Банк» не производилось, в связи с чем, счет в течение этих двух дней не являлся действующим.
Таким образом, ответчик имел в 2021 году только один индивидуальный инвестиционный счет, а открытие ИИС в 2022 году в другом банке было техническим процессом несостоявшегося перевода ценных бумаг, вызванного санкциями банковского сектора, т.е. по причинам, не зависящим от воли сторон, и не противоречит действующему законодательству.
В подтверждение своих доводов ответчиком были предоставлены: ответ от АО «АЛЬФА-БАНК»; ответ из АО «Тинькофф Банк»; АО «ТБанк»; брокерский отчет по ИИС в АО «ТБанк».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 219.1 НК РФ: в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 214.1 настоящего Кодекса и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет; в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет; в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете.
Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.
В соответствии с подпунктом 1 пункт 4 статьи 219.1 НК РФ налоговый вычет предоставляется по окончании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета при условии истечения не менее трех лет с даты заключения налогоплательщиком договора на ведение индивидуального инвестиционного счета.
В частности ведение индивидуального инвестиционного счета, который предназначен для обособленного учета денежных средств и ценных бумаг клиента, предусмотрено положениями статьи 10.2.1 Федерального закона от /дата/ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Этот счет обслуживается на условиях отдельного договора, заключаемого с брокером.
Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Кроме того, в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что доказательств недобросовестного поведения ответчика или наличия счетной ошибки налоговым органом не представлено, и судом не установлено. Перечисление налогового вычета произведено по решению самого налогового органа. В связи с чем, в удовлетворении требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/.
Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.