50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Московской области» к ФИО4 о взыскании пособия по безработице

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Московской области» (далее – ГКУ ЦЗН МО) обратилось с иском о взыскании с ответчика полученного пособия по безработице в размере 69 760 руб. 01 коп.

В обосновании требований ГКУ ЦЗН МО указало, что ДД.ММ.ГГГГ на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» ФИО4 было подано заявление о признании безработным и назначении пособия по безработице. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным, ему назначено пособие безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (с учетом региональной компенсационной выплаты). В связи с выявлением ГКУ ЦЗН МО факта регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием ответчика с учета в качестве безработного. Поскольку ответчиком незаконно выплаченное пособие по безработице до настоящего времени не возвращено, истец обратился в суд.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона занятости населения.

В соответствии со ст. 2 данного Закона занятыми считаются граждане, в том числе, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели).

Исходя, из положений ст. 2 Закона о занятости населения следует, что принципиальное значение при решении вопроса об отнесении граждан к категории занятых имеет факт регистрации в качестве самозанятого, факт осуществления деятельности и наличие от нее дохода определяющего значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о занятости, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о занятости населения гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе, в случае признания гражданина занятым либо получения пособия по безработице обманным путем (п. 2 ст. 35 Закона о занятости населения).

Статья 33 Закона о занятости населения закрепляет нормы о размерах пособий по безработице.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 г. №1909.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.11.2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» ФИО4 было подано заявление о признании безработным и назначении пособия по безработице (л.д. 15).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия в размере 1 500 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен размер пособия по безработице в размере 12 130 руб., который при наличии детей увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3 <данные изъяты> руб. на каждого ребенка до 18 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена региональная компенсационная выплата в размере доплаты к установленному пособию по безработице, общая сумма пособия составила <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Согласно сведениям, полученным посредством Системы межведомственного взаимодействия, истец установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (л.д.13).

Таким образом, на момент подачи заявления о признании безработным и назначении пособия по безработице, ФИО4 был зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в предусмотренном законом порядке в качесвте самозанятого.

При совершении действий, направленных на постановку на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятого), ответчик не мог не знать о том, что с момента регистрации он будет признан занятым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, будучи ознакомленный с условиями получения пособия, согласно которым получателем пособия по безработице не может быть лицо, зарегистрированное в качестве самозанятого, являясь лицом, зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятость) на ДД.ММ.ГГГГ, право на получение пособий не имел.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона о занятости населения, сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата пособия по безработице ФИО4 с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 12)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии недобросовестности в действиях ФИО4 при получении не полагающегося ему по закону пособия, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца суммы необоснованно полученной выплаты в соответствии со ст. ст. 1102,1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере пособия выплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 01 коп.

Ответчику направлена претензия о возврате излишне уплаченного пособия (л.д.16), оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, расчет не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ Московской области «Центр занятости населения Московской области» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» излишне полученное пособие по безработице в размере № коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 2 ФИО6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Б. Рагулина