Дело № 2а-1024/2022

11RS0004-01-2022-000908-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 сентября 2022 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г.Печоре о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания **.**.**(Дело №...

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г.Печоре о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания **.**.** (Дело №...).

В обоснование данных требований истец указал, что был этапирован из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми г.Воркута в ИВС ОМВД России по г.Печора., куда прибыл примерно в 4 часа утра, после обыска был размещен в камеру, примерно в 5 часов лег спать. В 7 часов был включен дневной свет и затем выдан завтрак. В результате включения света истец не смог спать. На все его просьбы выключить свет и дать поспать, поскольку он не спал всю ночь в связи с этапированием, ему отвечали отказом. В результате этого истец был лишен права на 8- часовой непрерывный сон, что причинило ему страдания, от недосыпа он чувствовал душевную усталость.

К участию в деле в качестве соответчика по указанным делам привлечено МВД России.

Суд перешел к рассмотрению дел по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от **.**.** административное дело №... объединено с административным делом № 2а-1024/2022, с присвоением объединенному делу № 2а-1024/2022.

В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Печоре ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, административный иск не признала.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей административного ответчика МВД России и заинтересованного лица МВД по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из письменных отзывов административного ответчика и заинтересованного лица следует, что МВД России административный иск не признает, МВД по Республике Коми административный иск не поддерживает.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика ОМВД России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Согласно ч.2 ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее – Правила).

Согласно п.2 указанных Правил в изоляторах временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС (п.3 Правил).

Как следует из материалов дела, в ИВС ОМВД России по г.Печоры из СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл **.**.** в 04 час.00 мин. (размещен в камере №...) и **.**.** в 03 час.45 мин. (размещен в камере №...).

Пунктом 10 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, к ночному времени относится промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п.21 ст.5 УПК РФ).

Включение искусственного освещения в камере в 07 час.00 мин. и подъем на завтрак обусловлено условиями содержания и правилами внутреннего распорядка в ИВС.

Нарушение права на восьмичасовой сон в ночное время в день этапирования не свидетельствует о допущенных в отношении ФИО1 незаконных действиях, поскольку связано с его перемещением из одного учреждения в другое посредством железнодорожного транспорта, движение которого запланировано по соответствующему расписанию с учетом маршрута следования.

Продление восьмичасового ночного сна в связи с этапированием законодательством Российской Федерации и нормативными актами МВД России не предусмотрено.

Установлено, что за весь период содержания в ИВС ОМВД России по г.Печоре с жалобами на режим содержания к сотрудникам и руководству данного учреждения ФИО1 не обращался.

Ссылка административного истца на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по аналогичному делу №..., апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от **.**.** и кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** является несостоятельной, поскольку изложенные в указанных судебных актах выводы не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 г.