Решение по делу № 02-7088/2022~М-5769/2022 от 06.12.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2022-011271-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7088/2022 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице филиала – Зеленоградский автокомбинат к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» в лице филиала – Зеленоградский автокомбинат обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2021 в 09 часов 05 минут по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ЛИАЗ» 529271, регистрационный знак ТС, принадлежащего филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс», и транспортным средством марка автомобиля Автокран, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ответчика Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216903654464 от 16.11.2021.

В результате ДТП, принадлежащему ГУП «Мосгортранс» транспортному средству причинены механические повреждения.

Заявление ГУП «Мосгортранс» с требованием возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, к страховщику адрес, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, оставлено без удовлетворения согласно письма от 06.12.2021 № 685878195 в связи с отсутствием действующего полиса ОСАГО причинителя вреда на дату совершения ДТП, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения согласно требований Федерального закона об ОСАГО.

Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы от 23.11.2021 № 0323/PVU/04330/21, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «ЛИАЗ» 529271, регистрационный знак ТС, составленному ООО «Фаворит», ущерб транспортному средству, нанесенный в результате ДТП, составил: сумма – стоимость восстановительного ремонта.

Предъявленную Истцом претензию исх. № 19-1400 от 22.04.2022 Ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в лице филиала – Зеленоградский автокомбинат по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 16.11.2021 в 09 часов 05 минут по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ЛИАЗ» 529271, регистрационный знак ТС, принадлежащего филиалу Зеленоградский автокомбинат ГУП «Мосгортранс», и транспортным средством марка автомобиля Автокран, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Указанные отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, суд полагает исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, и находит основания взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в лице филиала – Зеленоградский автокомбинат к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранное водительское удостоверение RK 1800876) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» (ОГРН <***>) в лице филиала – Зеленоградский автокомбинат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: