Дело № 2-2255/23 15 мая 2023 года
78RS0015-01-2022-011098-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при помощнике судьи Мурсалимове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СК "ТИТАН" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в период с 01.01.2021г. по 01.04.2021г. в размере 126 176,81 руб., компенсации за нарушение срока выплат за период с 16.11.18 по 31.07.19 в размере 39 417,63 руб., компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что с 17.06.2019г. по 09.09.2020г. работал в организации ответчика на основании Трудового договора, за 2021 год ему начислена зарплата в сумме 126 176,81 руб. В нарушение требований трудового законодательства при увольнении ему не была выплачена начисленная сумма, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском /л.д. 4/.
Представитель Истца в суд явился, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, при увольнении 30.04.21 истцу выдан расчётный листок, в котором указан долг предприятия за январь 2021- 16 100 руб., за февраль 2021- 42 200 руб., за март – 93 853,67 руб., за апрель 2021- 99 777,81 руб., с приказом об увольнении истец ознакомлен 30.04.21, срок для обращения в суд начинает течь с 01.05.2021 и закончился 04.05.22г. /л.д. 39/.
Третье лицо ФИО2, временный управляющий ООО "СК "ТИТАН", в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности /л.д. 82/, в суд не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела /л.д. 93/.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 17.06.2019г. между ФИО1 и ООО "СК "ТИТАН" был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец был принят ответчиком на работу на должность менеджер отдела снабжения с зарплатой в размере 18 000 руб. /л.д. 17,30/.
30.04.21г. истец уволен по собственному желанию /л.д. 36/.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 126 176,81 руб. /л.д. 16/.
Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Вопрос применения срока обращения в суд по данной категории дел регулируется частью 2 статьи 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Приказ об увольнении истца издан 30.04.21, в тот же день истец ознакомлен с приказом /л.д. 43/.
Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом не позднее 30.04.2021. С настоящим иском ФИО1 обратился 23.09.22г., направив иск почтовым отправлением 20.09.22г. /л.д. 38/, то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк 04.05.2022г. – первый рабочий день после 01.05.2022г.
Истцом заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, в обоснование чего он ссылается на то, что учредитель ООО "СК "ТИТАН" ФИО3 и генеральный директор – ФИО4 неоднократно обещали выплатить ему заработную плату, в августе 2021г. после продолжительной болезни скончался отец истца, после чего он находился в подавленном состоянии /л.д. 85/. В подтверждение представлено скриншоты из переписки Watsapp, свидетельство о смерти ФИО5 (отца) 19.08.2021г. /л.д. 47,71,74/.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд отклонил доводы истца о том, что он не мог обратиться в суд в срок, т.к. с момента смерти отца до окончания срока исковой давности у истца было более 8 месяцев, тогда как для обращения с заявлением о принятии наследства закон предоставляет 6 месяцев, т.е. законодатель полагает этот срок достаточным, чтоб оправиться от утраты для совершения юридически значимых действий. Переписка в Watsapp не является доказательством признания ответчиком долга, т.к. достоверных доказательств того, что переписка велась с законным представителем должника не представлено.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. указано, что поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как вытекают из нарушения имущественного права, для защиты которого законом установлен срок обращения в суд и на такое требование распространяется срок обращения в суд, установленный законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 192-199 ГПК РФ суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "СК "ТИТАН" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Решение изготовлено 1108.23