Дело № 2-2379/2025

03RS0007-01-2025-002012-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У Нас» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У Нас» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....

< дата > года и < дата > произошел залив квартиры, вследствие течи кровли во время проведения капитального ремонта, о чем свидетельствуют составленные акты о заливе квартиры от < дата > и < дата >.

Для определения размера ущерба он обратился в Оценочную компанию ООО «Фемида», с которой был заключен договор на проведение оценки об становлении суммы причиненного ущерба. Согласно отчету ... сумма причиненного ущерба составляет 206 633,83 рублей.

Согласно данному отчету, были повреждены элементы отделки и имущество.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на Ответчика ввиду некачественного оказания услуг по капитальному ремонту кровли вышеуказанного МКД.

В адрес ответчика была направлена претензия от < дата >, однако ответ на нее до настоящего времени не поступал.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика НОФ «Региональный Оператор РБ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 84801 руб. 43 коп., стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., моральный ущерб в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 674 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 199 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» - по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО УК «У Нас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Стандарт Строй», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доводы заключения поддержал, дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от< дата > ...»О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно- следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации;

В соответствии с частью 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В силу пункта 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Кроме того, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу:РБ, ....

< дата > и < дата >произошло затопление квартиры.

Согласно акту от< дата > годатечь в квартире сверху, с кровли (ливневая труба). В н.в. ведутся работы пол капитальному ремонту кровли ООО «Общестрой».

Согласно акту от< дата > годатечь кровли.

Согласно акту от< дата > годатечь кровли.

Согласно акту от< дата > годатечь с кровли.

Указаны причиненные повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Фемида» ..., подготовленному и составленному по инициативе истца, по мнению оценщика, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке помещений и ТМЦ, расположенных по адресу: Россия, ... А, ... после залива, составляет: 206 633,83 рублей.

Судом в целях установления стоимости возмещения ущерба по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ... от < дата > Стоимость восстановительного ремонта (приведение жилого помещения в техническое состояние, предшествующее заливу) ... в ... Республики Башкортостан, причиненного в результате залива, произошедшего < дата > и < дата >, согласно имеющегося в деле акта о затоплении от 14 октября и < дата > изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет - 116 093,00 (Сто шестнадцать тысяч девяносто три рубля) руб.,00 коп. Из которых: 111 443, 00 (сто одиннадцать тысяч четыреста сорок три) рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта; 4 650, 00 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей) руб. 00 коп. - стоимость поврежденного имущества от затопления.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой кспертизы» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Оценив заключение экспертов ООО «Центр независимой экспертизы» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит, что заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Истцом ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия в декабре 2024 года.

< дата > истцом ФИО1 направлена НОФ «Региональный оператор РБ» претензия о возмещении ущерба.

В связи с отсутствием ответа, ФИО1 обратился с исковыми требованиями в суд < дата >.

На основании документов, предоставленных страхователем, Рецензии № ... от 18.03.2025г. на Экспертное заключение ... от 19.12.2024г., выполненной ООО «Фемида», АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 121 832 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Судом также установлено, что капитальный ремонт крыши ... в ... производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от < дата > .... Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от < дата > ....

Между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «СтандартСтрой» заключен Договор подряда ... С/РБ-... от < дата > на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: ...А.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку в силу императивного указания закона ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлечённой региональным оператором, перед собственниками помещений, несет региональный оператор - НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», суд приходит к выводу о том, что именно Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является ответственной за причинения ущерба истцу.

Учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о действительной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца в размере 116093 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требования.

Таким образом, с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 84801 руб. 43 коп. по заявленным требованиям.

< дата > АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО1 перечислена сумма в размере 121832 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, решение в части взыскания материального ущерба в размере 84801 руб. 43 коп. не подлежит приведению в исполнение в связи с фактической оплатой.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Абзацем 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по реализации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие закона о защите прав потребителей.

С учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании положений законодательства о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 674 руб. 67 коп., как документально подтвержденные.

ФИО1 в целях обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере7199 руб. 00 коп., а также 3000 руб. 00 коп. за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 84801 руб. 43 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3199 руб. 00 коп., может быть возвращена в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определением суда от < дата > по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы возложены на НОФ «Региональный оператор РБ».

< дата > НОФ «Региональный оператор РБ» внесена денежная сумма в размере 50000 руб. на реквизиты депозитного счета Управления судебного департамента в ....

Согласно письма ООО «Центр независимой экспертизы» стоимость проведения экспертизы составила 50000 рублей.

Таким образом, Управлению Судебного департамента в ... необходимо перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», за счет денежных средств НОФ «Региональный оператор РБ», внесенных на депозит < дата > в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У Нас» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт ... ... материальный ущерб в размере 84801 руб. 43 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 674 руб. 67 коп.

Решение в части взыскания материального ущерба в размере 84801 руб. 43 коп. не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У Нас» – отказать.

Управлению Судебного департамента в ... перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», ИНН <***>, за счет денежных средств Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ИНН <***>, внесенных на депозит < дата > в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.