УИД 77RS0007-02-2024-021115-11
Дело № 2-5456/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5456/2025 по иску Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ НПО «СТиС» МВД России обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества.
Требования мотивированы тем, что согласно Указу Президента РФ от 05 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.
Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы.
При передаче имущества выявлена недостача материальных ценностей (счет 101.00 «Основные средства») в количестве 487 единиц на общую сумму сумма и отражена в актах приемки- передач между ФКУ «ГЦОД ФМС России» и ФКУ НПО «СТиС» МВД России» при подписании. В регистрах учета отражено бухгалтерской справкой № 545 от 13 ноября 2017 года.
Согласно акту № 32-37, 41/20 материально ответственным лицом ФКУ «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России была техник отдела эксплуатации зданий «ЦТМО ФМС России» ФИО1 (назначена на должность в феврале 2010 года).
В соответствии с актом № 32-37 ФКУ НПО «СТиС» МВД России переданы нефинансовые активы, в том числе недостача материальных ценностей в количестве 3 единиц на сумму сумма, числящейся за ФИО1
Выявленная недостача, указанная в актах № 32-37, 41/20 подтверждена материально ответственным лицом ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в данных документах.
В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей материально ответственным лицом ФИО1 был причинен ущерб в виде недостачи в размере сумма, которая передана в ФКУ НПО «СТиС» МВД России.
Поскольку до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества в размере сумма
Представитель истца ФКУ НПО «СТиС» МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На основании ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Ст. 239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Частью 2 указанной статьи установлено перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено, что между Федеральной миграционной службой (ФМС России) в лице директора фио и ФИО1 заключён трудовой договор № 10/10 от 16 февраля 2010 года. ФИО1 принята на должность техника в структурное подразделение ФМС России – отдел эксплуатации зданий центра материально-технического обеспечения ФМС России, с учетом дополнительных соглашений.
Указанный трудовой договор прекращен с 01 апреля 2013 года.
02 апреля 2013 года ФКУ «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России» в лице начальника фио и ФИО1 заключён трудовой договор № 44/13 от 02 апреля 2013 года. ФИО1 принята на должность техника 2 категории отделения эксплуатации зданий отдела организации ремонтных работ и эксплуатации зданий центр хозяйственного обеспечения, с учетом дополнительных соглашений.
В соответствии с п.7.3 трудового договора работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.
Согласно Указу Президента РФ от 05 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.
Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы.
Согласно выписке из приказа ФКУ «ГЦОД ФМС России» ФИО1 12 марта 2017 года уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).
При передаче имущества выявлена недостача материальных ценностей (счет 101.00 «Основные средства») в количестве 487 единиц на общую сумму сумма и отражена в актах приемки-передач между ФКУ «ГЦОД ФМС России» и ФКУ НПО «СТиС» МВД России» при подписании. В регистрах учета отражено бухгалтерской справкой № 545 от 13 ноября 2017 года.
Согласно акту № 32-37, 41/20 материально ответственным лицом ФКУ «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России была техник отдела эксплуатации зданий «ЦТМО ФМС России» ФИО1 (назначена на должность в феврале 2010 года).
В соответствии с актом № 32-37 ФКУ НПО «СТиС» МВД России переданы нефинансовые активы, в том числе недостача материальных ценностей в количестве 3 единиц на сумму сумма, числящейся за ФИО1
Выявленная недостача, указанная в актах № 32-37, 41/20 подтверждена материально ответственным лицом ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в данных документах.
В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей материально ответственным лицом ФИО1 был причинен ущерб в виде недостачи в размере сумма, которая передана в ФКУ НПО «СТиС» МВД России.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование доводов о причиненном ущербе действиями ответчика.
В связи с тем, что работодателем доказан факт наличия у ответчика недостачи, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право представить в суд отзыв (письменные доказательства) по существу иска, не исполнив и обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, мер к погашению причиненного ущерба ответчиком, не предпринималось.
Доказательств того, что сумма причиненного ущерба работодателем определена неверно, ответчиком суду не предоставлено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение работодателю имущественного ущерба. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, вина работника в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены представленными доказательствами, размер причиненного ущерба установлен представленными актами, сумма причиненного материального ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья: