Дело 5- 24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием защитника юридического лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» – ФИО1, по доверенности 562 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства»,

УСТАНОВИЛ

А:

Заместителем прокурора ЗАТО г.Межгорье ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства», которое передано на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Прокурор ЗАТО г. Межгорье, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание юридическому лицу оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель юридического лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» - и.о. начальника ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица: ФГБУ «МСЧ. № 142 ФМБА».

Защитник юридического лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» – ФИО1, действующий по доверенности №... от ... суду пояснил, что МСЧ – 142 ФМБА вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ признает, действительно на момент прокурорской проверки, нарушения имели место быть, однако, частично в настоящее время устранены, а также предпринимаются меры на поставку имущества, заключаются контракты. При этом просит учесть, что выявленные нарушения не причиняют вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется имущественного ущерба. МСЧ-142 впервые совершило данное правонарушение, в данной области не привлекалось к административной ответственности, просит учесть и затруднительное финансовое положение и при возможности наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Выслушав защитника юридического лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» - ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» паллиативная медицинская помощь оказывается в амбулаторных условиях, в том числе на дому, и в условиях дневного стационара, стационарных условиях медицинскими работниками, прошедшими обучение по оказанию такой помощи. Медицинские организации, оказывающие паллиативную медицинскую помощь, осуществляют взаимодействие с родственниками и иными членами семьи пациента или законным представителем пациента, лицами, осуществляющими уход за пациентом, добровольцами (волонтерами), а также организациями социального обслуживания, религиозными организациями, организациями, указанными в ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, в том числе в целях предоставления такому пациенту социальных услуг, мер социальной защиты (поддержки) в соответствии с законодательством Российской Федерации, мер психологической поддержки и духовной помощи.

Аналогичные требования о профессиональной подготовке медицинских работников предусмотрены в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ... №..., п. 10 Положения об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья, утвержденного приказами Минздрава России №...н, Минтруда России №...н от ... (далее - Приказ).

Пунктом 10 ст. 2 Федерального закона от ... №...-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность определена как профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и п.п. «а», «б» и «г» п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 10 ст. 19.2 Федерального закона от ... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов - Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье проведена проверка исполнения ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России законодательства в сфере охраны здоровья граждан и лицензионных требований.

24 марта 2025 г. по результатам проверки и.о. прокурора ЗАТО г. Межгорье ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица: ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанного постановления установлено, что в ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России создано и функционирует паллиативное отделение для оказания стационарной помощи. Паллиативная медицинская помощь оказывается амбулаторно, так же на дому, которая оказываемая врачом-педиатром, который не прошел на ... соответствующее обучение (подготовку) по оказанию такой помощи. В настоящее время (на ...) данное обучение пройдено, нарушение устранено.

Кроме того, в отделении паллиативной медицинской помощи (стационар) допущено его недооснащение в рамках утвержденного стандарта. Так, в стационаре отсутствует матрас с подогревом, подъёмная система для перемещения больных, прикроватная информационная доска (маркерная), каталка для принятия душа, устройство для подъёма и перемещения пациентов.

Таким образом, допущенные медицинской организацией нарушения не отвечают требованиям законодательства об охране здоровья граждан.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в том числе подтверждается: справкой начальника ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России от ... №... - ФИО4 и ее письменными объяснениями от ....

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия юридического лица – ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им умышленно допущено нарушение требований законодательства при организации паллиативной медицинской помощи.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина юридического лица – ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью и его действия подлежат квалификации как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В настоящем судебном заседании установлено, что в рассматриваемом случае такая совокупности обстоятельств имеется, в том числе с учетом того, что юридическим лицом на момент выявления правонарушения устранено нарушение в виде того, что врач-педиатр паллиативного отделения для оказания стационарной помощи ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России прошел обучение, а также, что ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России предпринимает попытки в том числе заключает контракты на поставку очистителя воздуха фильтрующего высокоэффективного, передвижного, на поставку концентратного кислорода портативного, на поставку системы ингаляционной терапии, без подогрева, на поставку системы аспирационной общего назначения, с питанием от сети, на поставку аппарата искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии неонатальной и для взрослых, на поставку кресло-туалета, на поставку инсуффлятора-аспиратора, на поставку системы передвижной для подъема и перемещения пациента с жестким сидением, на поставку насоса шприцевого прикроватного и на поставку системы подъема и перемещения пациента передвижной, с питанием от батареи, что позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Выявленные нарушения в части недооснащения в стационаре в частности отсутствия матраса с подогревом, подъёмной системы для перемещения больных, прикроватной информационной доски (маркерная), каталки для принятия душа, устройства для подъёма и перемещения пациентов также считаю не причиняет вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (больных), находящихся в данном лечебном учреждении.

Учитывая изложенное, правовые основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ имеются.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Изучив в совокупности все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что административное наказание в виде штрафа в отношении юридического лица - ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясьст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

признать юридическое лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Медико–санитарная часть № 142 Федерального медико–биологического агентства» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Судья: К.П. Нагимова