ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1697/2025

(43RS0002-01-2025-002119-77)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

04 июня 2025 года

мотивированное решение изготовлено

19 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ему установлена категория годности Б-3. 10.04.2025 он подал жалобу на указанное решение. Решением призывной комиссии Кировской области от 17.04.2025 истцу утверждена категория Б-3, выдана повестка КОП № 432502377 для явки 12.05.2025 на областной сборный пункт. При прохождении медицинского освидетельствования не учтены его жалобы на состояние здоровья, которые могут быть связаны с заболеванием, предусмотренным ст. 24в Расписания болезней, что является основанием для определения категории годности «В» ? ограниченно годен к военной службе. Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области о призыве ФИО1 на военную службу; обязать призывную комиссию Кировской области устранить в полном объеме нарушенные права путем направления ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование и выдачу направления на обследование.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал; пояснил, что оспаривает решение призывной комиссии Кировской области от 17.04.2025, поскольку его жалоба не была удовлетворена, при этом указал, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, после осмотра врачом-неврологом, он написал самостоятельно написал заявление об отказе от прохождения КМО и от самой жалобы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал; пояснил, что категория годности Б-3 ФИО1 установлена законно и обоснованно. При прохождении медицинского освидетельствования все жалобы и документы, представленные административным истцом, были исследованы и учтены. От прохождения КМО ФИО1 отказался сам.

Административный ответчик призывная комиссия Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; согласно письменному отзыву возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от жалобы, в связи с чем решение призывной комиссией Кировской области в отношении ФИО1 не принималось; просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее ? орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ или Закон о воинской обязанности и военной службе) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости ? врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также ? заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «г» п. 4 ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» ст. 35.4 Закона о воинской обязанности и военной службе уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы, если до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.

По результатам медицинского освидетельствования 08.04.2025 решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова (протокол № 6) ФИО1 признан «Б» ? годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в части ВКС ВС РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, 10.04.2025 обратился с жалобой в призывную комиссию Кировской области, в которой просил отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, провести в отношении истца контрольное медицинское обследование.

17.04.2025 ФИО1 подал в призывную комиссию Кировской области заявление об отказе от жалобы на решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова и отказе от прохождении контрольного медицинского освидетельствования, в связи с чем решением призывной комиссии Кировской области от 17.04.2025 (протокол №3) в рассмотрении жалобы ФИО1 было отказано на основании п. «а» ст. 35.4 Закона о воинской обязанности и военной службе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссии Кировской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании решения призывной комиссии Кировской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья