Дело №а-170/2022

УИД 05RS0№-84

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истцов по доверенности ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации городского округа «<адрес>» ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления Администрации « <адрес> «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления Администрации « <адрес> "<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании своего иска ФИО1, ФИО2 указали, что ФИО1 является долевым собственником части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2014 году, Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от 24.06.2014г. № определено формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на счете регионального оператора в отношении его домовладения.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления, Администрация ГО « <адрес>» указывает «на основании заявлений ТСЖ». Дата постановления-ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Постановление с грубыми нарушениями действующего законодательства, является не законным, подлежащим отмене по следующим основаниям указывая на то, что согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение. Копия данного протокола общего собрания собственников, в котором она как долевой собственник должна была участвовать в 2014 году и принимать решение о формировании счета по капитальному ремонту на счете регионального оператора и подтвердившая своей подписью, истцом, как основное доказательство обоснованности своей позиции, в вышеуказанном постановлении не указано. ТСЖ, она как собственник не наделяла полномочиями принимать за ее подобное заявление. А без её согласия, данное заявление незаконно.

Таким образом, в силу части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта - притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания, установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения и направления соответствующей копии протокола общего собрания жильцов с их подписями в адрес регионального оператора. Данная обязанность - исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в Жилищной сфере - подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных, способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создало препятствие для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных законоположений, принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта в установленный законом срок, при условии, что орган местного самоуправления предпринял все попытки, необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан, проведение общего собрания собственников, на котором должно быть рассмотрено необходимость принятия решения о формировании фонда капитального ремонта самими собственниками, все возможные способы формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации, о принятом решении уведомить орган местного самоуправления».

Но орган местного самоуправления свою обязанность не исполнил, и общее собрание собственников жилых помещений проведено не было, право выбора собственниками реализовано не было в связи с нарушением их законных прав органом местного самоуправления. В связи с этим, соответствующее решение по реализации законного права выбора о способе формирования капитального ремонта, собственниками многоквартирного дома, в том числе мною, по вышеуказанному адресу, соответствующее решение на нем принято не было.

Таким образом, согласно требованиям закона, Администрация городского округа «<адрес>» должна была провести общее собрание собственников их дома, и только по результатам этого общего собрания, если собственники всё равно не выбрали один из двух способов формирования фонда капитального ремонта, только тогда Администрация ГО «<адрес>» должно было принять за них Решение о формировании фонда капитального ремонта нашего дома на счёте регионального оператора, а региональный оператор в свою очередь должен был составить проект договора и направить собственникам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

В дополнении ко всем описанным нарушениям, вышеуказанное постановление принято с нарушением сроков, а именно: в случае, если бы собственники были надлежаще уведомлены, но не приняли соответствующего решения о способе формирования капитального ремонта, то постановление должно было быть принято как минимум в сентябре 2014 года.

Но вместо этого, Администрация городского округа «<адрес>» вынесла Постановление № от 24 июня не только с нарушением сроков, но и по не законным документам.

Просят суд постановление городского округа «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить названное постановление.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещена, о чем имеется в материалах гражданского дела уведомление о вручении судебной повестки/ 368832 58 01509 6/.

Кроме того, интересы истца ФИО1 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ представляет адвокат ФИО8, которая участвует в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, представив письменное возражение. Он пояснил, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлено иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, и законных интересов. Обжалуемое постановление администрации городского округа «<адрес>» было принято ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение носит публичный характер, было опубликовано на официальном сайте Администрации ГО «<адрес>» в тот же день. Более того, начиная с 2015 года региональным фондом капитального ремонта по <адрес> осуществляются соответствующие сборы взносов на капремонт. Таким образом, истец знал о принятом решении о формировании фонда на сете регионального оператора. Учитывая данные обстоятельства ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Из письменного возражения представителя заинтересованного лица усматривается, что в силу ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления Администрации городского округа «<адрес>» от 24.06.2014г. №) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы капитального ремонта, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 данного кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 ст. 5 Закона РД от 09.07.2013г. № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления Администрации городского округа «<адрес>» от 24.06.2014г. №) установлено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Буквальное толкование указанных требований Жилищного кодекса РФ, Закона РД от 09.07.2013г. № показывает, что орган местного самоуправления, принимая решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете регионального оператора, должен взять за основу только то обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном порядке региональной программы капитального ремонта, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в срок, установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РД на 2014-2040 годы, утвержденная постановлением Правительства РД от 18.04.2014г. №, официально опубликована в газете «Дагестанская правда» 22.04.2014г. №.

Следовательно, Администрация городского округа «<адрес>», издавая постановление от 24.06.2014г. №, обеспечила соблюдение требований действовавшего на тот момент жилищного законодательства, в частности, собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта не было принято и реализовано в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, что и послужило основанием для издания оспариваемого постановления.

Следует также отметить, что не созыв Администрацией городского округа «<адрес>» общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее, не нарушает права и законные интересы собственников, т.к. в силу ч. 1 ст. 173 Жилищного кодекса РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. То есть если административный истец считает, что их права и законные интересы нарушены тем фактом, что формирование фонда капитального ремонта в отношении их дома осуществляется на счете регионального оператора, то они имеют право способ формирования фонда капитального ремонта изменить в любое время, выступив инициатором общего собрания собственников помещений по соответствующему вопросу.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании решения органа местного самоуправления - постановления Администрации городского округа «<адрес>» от 24.06.2014г. №.

Пропуск процессуального срока для обжалования постановления 24.06.2014г. № является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд находит, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 5 той же статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, оспариваемое постановление Администрации городского округа «<адрес>» № вынесено ДД.ММ.ГГГГ и было опубликовано на сайте Администрации ГО «<адрес>» в общем доступе.

Так же, начиная с 2015 года региональным оператором Дагестанским фондом капитального ремонта ежемесячно осуществляются соответствующие сборы взносов. К тому же, ФИО2 проживала в данной квартире до 2016 года, с 2016 года стал проживать брат истицы – ФИО3 Шамиль, и на протяжении 5 лет у нее была возможность обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

С настоящим административным иском ФИО2 и ФИО1 обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 и ФИО1 срока обращения в суд с иском о признании недействующим постановления <адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь, ч.8 ст. 219, ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления Администрации « <адрес> «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене вышеуказанного постановления – отказать в связи с пропуском срока на подачу административного иска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский районный суд РД.

Судья С.М. Корголоев