УИД: 52RS0001-02-2023-003603-27

Дело № 2-5527/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [Адрес] к ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор [Адрес] обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], уголовное дело ([Номер]) и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, прекращено, и он освобожден от уголовной ответственности. Судом установлено, ФИО2, являясь гражданином [ ... ], зарегистрированным по адресу: [Адрес], в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.01.2017 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушении ч.ч.1.2.7 ФЗ от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2.000 рублей, в отделе по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] по адресу: [Адрес] оформил документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации граждан- [ФИО 2], [ФИО 3] при этом не намереваясь предоставлять указанным иностранным гражданам жилое помещение. Данный факт подтверждается допросом ФИО2 в качестве подозреваемого с участием защитника [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В ходе допроса ФИО2 пояснил, что после того, как он поставил на миграционный учет данных иностранных граждан неустановленное лицо передало ему денежные средства в размере 2000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]. В данном случае сделка по передаче денежных средств являлась противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Просит суд признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 и неустановленным лицом, в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет РФ денежные средства в размере 2000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверты с извещением в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Заслушав помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], уголовное дело ([Номер]) и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, прекращено, и он освобожден от уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, ФИО2, являясь гражданином [ ... ], зарегистрированным по адресу: [Адрес] в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.01.2017 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушении ч.ч.1.2.7 ФЗ от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2.000 рублей, в отделе по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по г[Адрес] по адресу: [Адрес] оформил документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации граждан- [ФИО 2]., [ФИО 3] при этом не намереваясь предоставлять указанным иностранным гражданам жилое помещение.

Данный факт подтверждается протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого с участием защитника [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В ходе допроса ФИО2 пояснил, что после того, как он поставил на миграционный учет данных иностранных граждан неустановленное лицо передало ему денежные средства в размере 2000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ].

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 2000 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора [Адрес] к ФИО2 (паспорт: [Номер]) о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 и неустановленным лицом, в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова