7RS0001-02-2020-004594-71
дело № 2а-5415/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сарахова А.А. при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к местной администрации г.о.Нальчик» и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о.Нальчик» о возложении обязанности предоставить земельный участок без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, в котором просил:
1.Признать незаконным бездействие Местной администрации г.о. Нальчик, заключающееся в не совершении действий по предварительному согласованию предоставления без проведения торгов земельного участка, площадью 21 кв.м., а также земельного участка площадью 27 кв.м., с местоположением: <адрес>, в аренду для эксплуатации гаражей.
2.Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик предварительно согласовать предоставление без проведения торгов земельного участка, площадью 21 кв.м., с местоположением: <адрес> (координаты и схема расположения отражены в прилагаемом межевом плане) в аренду для эксплуатации гаража.
3.Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик предварительно согласовать предоставление без проведения торгов земельного участка, площадью 27 кв.м., с местоположением: <адрес> (координаты и схема расположения отражены в прилагаемом межевом плане) в аренду для эксплуатации гаража.
В обоснование иска указал, что во владении истца находятся два гаража (площадью 18,2 кв.м, и 24 расположенные, расположенные во дворе дома по <адрес> в <адрес>.
Земельные участки под данными гаражами изначально предоставлены ( документы не сохранились) матери истца (ФИО1 ФИО8 для эксплуатации гаражей, как владельцу квартиры по адресу: <адрес> -в.9. Истец является ее наследником.
Согласно ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» доставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой Земельного кодекса Российской Федерации. До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Грастроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Россйской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом предоставлен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.
Учитывая данную правовую норму, административный истец, как наследник, обратился в адрес административного ответчика с соответствующими заявлениями.
Однако, профильное подразделение административного ответчика письмом за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что его обращение не будут рассмотрены и для рассмотрения данного вопроса ему необходимо предоставить документы о выделении двух гаражей в пользование, а также схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Вместе с тем, во-первых, схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории были отражены в представленных межевых планах. Во-вторых, суть так называемой «гаражной амнистии» в этом и заключается - отсутствие достаточного количества правоустанавливающих документов на гараж позволяет получить земельный участок под гараж в упрощенном порядке.
Таким образом, вышеуказанный ответ административного ответчика является бездействием.
Истец и его представитель истца просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель административного ответчика и третьего лица Местной администрации г.о Нальчик просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, истец 17.01.2022 года обратился в адрес административного ответчика с заявлением о формировании и предоставлении в аренду без торгов земельных участков расположенных по адресу: КБР, <адрес>, для эксплуатации гаражей
Из положения МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о Нальчик и административного регламента по предоставлению услуги «Приобретение в аренду земельных участков без торгов» находится в его компетенции.
В соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Приобретение в аренду земельных участков без торгов» общий срок предоставления услуги составляет 30 дней( п.2.4)
МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о Нальчик письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что для рассмотрения обращение истца ему необходимо предоставить документы о выделении двух гаражей в пользование, а также схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно земельному кодексу РФ и административному регламенту по предоставлению услуги «Приобретение в аренду земельных участков без торгов» МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о Нальчик было обязано либо удовлетворить обращение истца, либо отказать в его удовлетворении в предусмотренный законом срок. Наличие возможность направлять в адрес заявителя промежуточные ответы не предусмотрено
Из содержания указанного письма ответчика следует, что данный ответчик в предусмотренные законом сроки не рассмотрел заявление истца.
При таких условиях и учитывая, что ответчик, вопреки взаимосвязанным императивным предписаниям подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца являющегося заинтересованным в выкупе земельного участка и лицом и обратившимся за их защитой с рассматриваемым административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного пунктом частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.
Следовательно, в рамках настоящего административного дела установлена совокупность обстоятельств, которая, в силу приведенных норм процессуального права, является юридическим условием для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным.
В тоже время суд находит подлежащим отклонению требование истца о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление без проведения торгов земельных участков, площадью 21 и 27 кв.м., с местоположением: <адрес>.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Указанно исключает возможность установления судом в рамках настоящего административного дела наличия или отсутствия предусмотренных приведенными нормами материального права оснований для отказа в выкупе истцом указанного в иске земельного участка, в том числе и тех обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения административного ответчика.
В связи с тем, что административный ответчик по существу упомянутое заявление административного истца не рассмотрел и фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии предусмотренных приведенными нормами материального права основания для выкупа земельного участка, в оспариваемом решении не привел, на ответчика, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, подлежат возложению обязанности, как по рассмотрению ее заявления с приложенными к нему документами так и по направлению в суд и ФИО1 ФИО9 сообщения об исполнении данного определения в этой части на следующий день после такого его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 ФИО10 к местной администрации г.о.Нальчик» и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о.Нальчик» о возложении обязанности предоставить земельный участок без проведения торгов удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о. Нальчик, выразившееся в не рассмотрениии заявления ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, площадью 21 кв.м., а также земельного участка площадью 27 кв.м., с местоположением: <адрес>, в аренду для эксплуатации гаражей.
Обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о. Нальчик рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года и принять по нему решение в соответствии с требованиями административного регламента по предоставлению услуги «Приобретение в аренду земельных участков без торгов».
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о.Нальчик» сообщение об исполнении решения в этой части направить в Нальчикский городской суд и ФИО1 ФИО13 на следующий день после такого его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.А. Сарахов