Решение по делу № 2-467/2025 от 09.07.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратились с иском в суд к <ФИО>, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 16580 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, то есть по 8290

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Аминовой <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании права собственности на жилой дом и транспортное средство, удовлетворить.

УИД: №

Категория 2.219

Дело № 2-467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминовой ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании права собственности на жилой дом и транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16580 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ суд с иском к ФИО3 о признании личной доли и выделении совместной доли наследодателя в наследуемом имуществе и разделе наследственного имущества. Апелляционным определением ВС РБ от 15.11.2021г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 07.05.2021г. изменено в части включения в наследственную массу автомобиля Тойота, в состав наследственной массы включена 1/2 доли в праве собственности. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 17.03.2022г. отменила апелляционное определение ВС РБ от 15.11.2021г. и направило дело на новое рассмотрение в части земельного участка. По итогам рассмотрения в наследственную массу включено следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.03.2022г. ФИО3 признан недостойным наследником в связи с умышленным убийством наследодателя. Истец является единственным наследником наследодателя. Ее брат ФИО4 отказался от наследства в пользу истца. Однако, наличие запретов на регистрационные действия с наследственным имуществом, наложенных приставами в целях исполнения приговора суда в пользу истца и ее брата, не позволяет истцу оформить наследственные права.

Определением суда от 21.05.2025г. ответчик ФИО3 заменен на его правопреемников ФИО5 и ФИО6, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, ранее в судебном заседании против исковых требований не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен судом.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 против исковых требований не возражал.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО8, Стерлитамакский ГОСП, УФСГРКиК по РБ не явились, извещены судом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом, заслушав истца, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ранее ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании личной доли и выделении совместной доли наследодателя в наследуемом имуществе и разделе наследственного имущества.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 07 мая 2021г. постановлено признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> автомашина <данные изъяты> и определить доли равным, т.е. по 1/2 доли каждому. Признать личным имуществом ФИО1 ФИО16 автомобиль <данные изъяты>. Включить в наследственную массу 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> автомашину <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>

Апелляционным определением ВС РБ от 15.11.2021г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 07.05.2021г. изменено в части включения в наследственную массу автомобиля <данные изъяты> Указано о включении 1/2 доли в праве долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, в наследственную массу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 17.03.2022г. отменила апелляционное определение ВС РБ от 15.11.2021г. в части включения в наследственную массу после смерти ФИО9 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ВС РБ.

Апелляционным определением ВС РБ от 18.05.2022г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 07 мая 2021г. в части признания совместно нажитым имуществом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и включении в наследственную массу 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отменено. В указанное части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом земельного участка и включении в наследственную массу 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу<адрес> отказать.

Тем самым, в наследственную массу включено следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.03.2022г. ответчик ФИО3 признан недостойным наследником ФИО9, в связи с умышленным убийством наследодателя.

Истец ФИО2 является дочерью умершей ФИО10 Как следует из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО9, единственным наследником после ее смерти является дочь ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд исходя из того, что истец ФИО2 является единственной наследницей после смерти ФИО9, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, приходит к выводу о признании права собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>; на 1/2 доли в праве долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, за ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аминовой ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о признании права собственности на жилой дом и транспортное средство, удовлетворить.

Признать за Аминовой ФИО20 право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Признать за Аминовой ФИО21 право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Аминовой ФИО23 расходы по оплате госпошлины в размере 8290 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Аминовой ФИО24 расходы по оплате госпошлины в размере 8290 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>