Дело № 2-738/2025

УИД 93RS0009-01-2025-000963-81

Решение

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Мариуполь

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 года

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Бойко В.О.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследовании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Мариуполь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследовании.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является дочерью умершей и наследником первой очереди после смерти ФИО2

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащее умершей на основании свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа ДНР для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру. При этом разъяснено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на вторую половину квартиры отказано, по причине отсутствия надлежащим образом зарегистрированного в соответствующем органе регистрации прав, права собственности на ? долю в <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с требованиями о включении 1/2 доли вышеуказанной квартире в наследственную массу и признания права собственности на них в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика управа Приморского внутригородского района <адрес> надлежащим администрация городского округа Мариуполь.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа г. Мариуполь, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо нотариус ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, дополнительно пояснил, что наследодателю ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – квартира находящаяся по адресу: <адрес>, в ? доле на основании свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник», право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, на основании которого наследнице ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрировано в реестре: №. Наследодателю также принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО7 зарегистрировано в реестре за №, право собственности по которому не было зарегистрировано в соответствующем органе регистрации прав. В связи с чем ФИО1 был разъяснен судебный порядок включении установленного имущества в состав наследства и/или признании права собственности в порядке наследования на такое имущество. Нотариус ФИО4 полагает, что требования истицы являются обоснованными, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Статья 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» устанавливает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право наследования (часть 4 статьи 35), под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам записи актов гражданского состояния администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, актовая запись о смерти №.

Нечет (добрачная фамилия ФИО11) ФИО3 является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное), выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции Министерства юстиции ДНР, актовая запись о рождении №, согласно которого отцом значится ФИО8, матерью ФИО2 и свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом торжественных событий <адрес>, актовая запись №, согласно которого после регистрации брака ФИО9 присвоена фамилия Нечет.

После смерти ФИО8 супруга ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное государственным нотариусом Второй мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО7, на наследственное имущество в виде ? доли двухкомнатной <адрес> общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м., расположенной в <адрес> №.

Факт принятия при жизни наследодателем ФИО2 наследства после смерти супруга в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры, установлен нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты ДНР ФИО10 и отображен в выданных им разъяснениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом наследодателю также принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО7 зарегистрировано в реестре за №, право собственности по которому не было зарегистрировано в соответствующем органе регистрации прав.

Согласно справке нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2 обратилась ФИО1

Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрировано в реестре: №

Судом установлено, что право собственности на ? доли <адрес> общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м., расположенной в <адрес>, после смерти ФИО8 надлежащим образом не было зарегистрировано ФИО2 в соответствующем органе регистрации прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 13.01.2009 № 5-ВО8-148 указала, что отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на долю в праве собственности на жилое помещение не является обстоятельством, препятствующим переходу права собственности на эту долю к наследнику.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видео записей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследовании – удовлетворить полностью.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), право собственности на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.О. Бойко