К делу № 2-297/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» мая2023 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,
при секретаре Шабалиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратиласьБаркова Кристина Викторовна к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком КарнауховымМаксимом Михайловичем был заключен договор займа на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей (далее- Договор).
Согласно п.1.1, и п.п. 1.4. Договора ответчик обязался вернуть указанную сумму до01.03.2023 года. Ответчик вернул только часть денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесяттысяч) рублей. До настоящего времени ответчик оставшиеся 250 000 (двести пятьдесят тысяч)рублей не вернул.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа от 01.03.2022 г. в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 01.03.2022 г. за период с 01.03.2023 г. по 27.03.2023 г. в сумме 6 750,00 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, (по 0,1% в день от суммы основного долга до момента исполнения обязательства в полном объеме).
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 копеек.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, 01.03.2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей (л.д. 7-8).
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 01.03.2022 ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д. 9).
Согласно письменной расписке от 01.06.2022 ФИО2 получила от ФИО1 10 000 рублей в качестве возврата по договору займа от 01.03.2022 (л.д. 10).
Согласно письменной расписке от 01.05.2022 ФИО2 получила от ФИО1 20 000 рублей в качестве возврата по договору займа от 01.03.2022 (л.д. 11).
Согласно письменной расписке от 01.04.2022 ФИО2 получила от ФИО1 20 000 рублей в качестве возврата по договору займа от 01.03.2022 (л.д. 12).
Более в материалах дела письменных расписок о возврате денежных средств по договору займа от 01.03.2022 не имеется.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в периодвремени с 01.03.2023 г. по 27.03.2023 г., согласно расчету, составил 6 750, 00 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы истца, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены надлежащие допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в иске.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат полному удовлетворению, доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с судебным разбирательством истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 рублей (л.д. 5-6).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу истца ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01.03.2022 г. в сумме250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 01.03.2022 г. за период с 01.03.2023 г. по 27.03.2023 г. в сумме 6 750,00 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, (по 0,1% в день от суммы основного долга до момента исполнения обязательства в полном объеме), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения составлен 05.05.2023.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский