2а-1- 1233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, об оспаривании действий судебного пристава, об отмене исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением от отмене исполнительных производств, указав, что в производстве Ачитского районного суда находилось уголовное дело № 1-26/2015. По результатам его рассмотрения возбуждены исполнительные производства № 7021/16/66036-ИП от 19.11.2015, № 7022/16/66036-ИП от19.11.2015, № 7023/16/66036-ИП от19.11.2015 о взыскании с его доходов в пользу ГУФСИН России по Свердловской области денежных сумм 5 508 руб.,12 127 руб., 19 653,23 руб. О наличии исполнительных производств он был уведомлен. Но считает, что порядок обжалования данных постановлений был нарушен судебным приставом. Более того, судебные издержки возлагаются на федеральный бюджет. На основании вышеизложенного, просит отменить исполнительные производства.

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица -ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от 11.10.2022 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия судебных приставов по возбуждению исполнительных производств, постановлений об обращении взыскания на заработную плату, поскольку постановлении ему не направлялись, просил также отменить исполнительные производства, указав, что об исполнительных производствах узнал только в 2019году. Ранее его не знакомили с исполнительными производствами. Трехлетний срок исполнения истек. Он не сообщал судебным приставам – исполнителям адрес, по которому ему необходимо направлять корреспонденцию, обратился к ним только в 2019году.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указала, что на основании исполнительного листа серия ФС № 003196920 от 12.08.2015 о взыскании возмещения расходов на оплату труда адвоката по назначению в судебном заседании в размере 11127руб. с ФИО1, проживающего по адресу :<адрес> пользу ГУФСИН России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 47706/15/66036 –ИП от 19.11.2015.Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено стороне исполнительного производства, должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом -исполнителем для добровольного исполнения, на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» применены меры принудительного взыскания. Для выяснения имущественного положения должника направлены мотивированные запросы в соответствующие организации: Запросы в ФНС РФ, УПФР, кредитные организации, ГИБДД, банки (ОАО «Уралтрансбанк», «СКБ-Банк», Уральский банк ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа-банк» и т.д.) Росреестр, Учреждение юстиции, операторам сотовой связи, ЗАГС и УФМС). На основании поступивших ответов на запросы, установлено, что должник находится в местах лишения свободы, а именно ФКУ ИК -10 <адрес>. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход. В связи истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основания ст. 98 указанного закона, была принята мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <адрес>. Также вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( ПАО Сбербанк России). В соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству. Также обращает внимание, что ИП №№ 47706/15/66036 –ИП от 19.11.2015 было ошибочно окончено, после чего вынесено постановление об отмене окончания ИП и присвоен новый номер № 7022/16/66036 –ИП. По исполнительному листу поступили денежные средства 35,50 руб. и из ФКУ ИК-10 поступило 7 873,37руб. Поступившие денежные средства были направлены взыскателю в счет погашения задолженности. Остаток основного долга составляет 3 218,13 руб., исполнительский сбор 1000руб. Ранее должник обращался с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, должнику направлены все ответы на обращения. Исполнительное производство находится на исполнении. Согласно базы данных АИС ФССП по состоянию на текущую дату исполнительные производства № 7021/16/66036-ИП, № 7023/16/66036-ИП на исполнении отсутствуют. Руководствуясь Инструкцией по делопроизводству в ФССП России № 682 от10.12.2010, согласно перечню типовых управленческих документов, утвержденным Руководителем архивной службы РФ от 06.10.2000 исполнительные производства, оконченные в отделении ранее 2019 года уничтожены. Считает, что судебным приставом –исполнителем приняты все меры в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве» направленные на исполнение исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований отказать( л.д. 25-26).

Представители ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, представитель ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело свое отсутствие, полагает, что административным истцом нарушен срок обращения в суд.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 12.08.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Также указанным приговором с ФИО5 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия по назначению 18 367, 50руб.

Кроме того, постановлением Ачитского районного суда от 12.08.2015 с ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката по назначению в судебном заседании взыскано 11 127 руб. в доход федерального бюджета.

ФИО1, согласно расписки от 07.09.2015, ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме.

Следовательно, ФИО1 знал о наличии постановления о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 11 127 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.10.2015 за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 4 508 руб. Вышеуказанное определение направлено ФИО1 Ачитским судом сопроводительным письмом от 13.11.2015, получено им 08.12.2015.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Согласно статье 12 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В силу части 8 статьи 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17.11.2015 на исполнение в Отдел судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФССП России по Свердловской области поступили исполнительные листы Ачитского районного суда серии ФС № 003196918( на сумму 18 367,50руб.), серии ФС № 003196920 ( на сумму 11127 руб.), серии ФС № 003196921( на сумму 4 508 руб.) по уголовному делу № 1-26/2015 от12.08.2015 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате труда адвокатов по назначению в судебных заседаниях в доход федерального бюджета.

Судебным приставом - исполнителем вышеуказанного Отдела ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 7021/16/66036-ИП от 19.11.2015, № 7022/16/66036-ИП от 19.11.2015, № 7023/16/66036-ИП от19.11.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФСИН России по СО денежных сумм 5 508 руб.,12 127 руб., 19 653,23 руб.

В настоящее время на исполнении судебного пристава – исполнителя вышеуказанного отделения находится одно исполнительное производство № 7022/16/66036-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Ачитского районного суда серии ФС № 003196920 по уголовному делу № 1-26/2015 от 12.08.2015 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате труда адвокатов по назначению в судебном заседании в сумме 11 127 руб. в доход федерального бюджета.

Поскольку в настоящее время на исполнении судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов отсутствуют исполнительные производства№ 7021/16/66036-ИП от 19.11.2015, № 7023/16/66036-ИП от 19.11.2015, следовательно, права административного истца ими не нарушены.

Предметом проверки суда является исполнительное производство № 7022/16/66036-ИП, в настоящее время это исполнительное производство №61073/21/66036-ИП.

Аминистративным истцом оспариваются действия судебного пристава- исполнителя по не извещению его о наличии исполнительных производств, в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

На основании статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в части 3 статьи 24 данного Федерального закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 ФЗ « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из возражений судебного пристава – исполнителя на исковое заявление следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производствам направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что не сообщал судебным приставам – исполнителям адрес, по которому ему необходимо направлять корреспонденцию. Обратился к ним только в 2019году.

Принимая во внимание, что на дату возбуждения исполнительного производства о взыскании процессуальных издержек судебный пристав –исполнитель располагал сведениями о месте жительства должника только в п. Ачит, направление постановления о возбуждении исполнительного производства по известному судебному приставу-исполнителю адресу должника признается надлежащим извещением. Судебный пристав –исполнитель при исполнении требований исполнительного листа действовал в соответствии с требования закона, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2015 незаконным.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2015 должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 16.10.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по 1000 рублей.

Из возражений судебного пристава- исполнителя на исковое заявление следует, что для выяснения имущественного положения должника направлены мотивированные запросы в соответствующие организации. На основании поступивших ответов на запросы, установлено, что должник находится в местах лишения свободы, а именно ФКУ ИК -10 <адрес>. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход.

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, находящегося в ФКУ ИК -10 ГУФСИН Росси по Свердловской области.

Сведений о направлении вышеуказанного постановления ФИО1 в 2017 году в материалах исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем, не направление ФИО1 вышеуказанного постановления не привело к нарушению его прав, поскольку согласно материалам исполнительного производства, в частности из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №61073/21/66036-ИП по состоянию на 10.10.2022( л.д.44-45),удержания из заработной платы административного истца в период с 2017года по апрель 2021года не производились.

Вышеуказанное постановление, а также другие материалы исполнительного производства были направлены ФИО5 28.03.2019, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании и получены им в 2019 году.

Административным истцом заявлено требование об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству, об отмене исполнительных производств в связи с истечением трехлетнего срока.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как было указано ранее, на основании исполнительного листа серии ФС № 003196920 возбуждено исполнительное производство № 7022/16/66036-ИП, в настоящее время №61073/21/66036-ИП о взыскании с ФИО1 расходов по оплате труда адвокатов по назначению в судебном заседании в сумме 11 127 руб. в доход федерального бюджета. Указанное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГФССП России по Свердловской области, по нему производятся удержания. Согласно Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №61073/21/66036-ИП по состоянию на 10.10.2022 за период с 12.05.2021 по 31.03.2021 удержано 7 908,87руб. ( л.д.44-45).

Поскольку исполнительное производство не окончено, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, то оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 по исполнению вышеуказанного исполнительного производства не имеется. Судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Также не имеется оснований для отмены исполнительного производства, так как возбуждено оно на основании исполнительного листа, выданного Ачитским районным судом Свердловской области, имеющим право на выдачу исполнительных листов.

Доводы административного истца о необходимости отмены исполнительного производства в связи с истечением трехлетнего срока не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании закона. То обстоятельство, что прошло три года с даты выдачи исполнительного листа, не является основанием для отмены исполнительно производства. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, удержания производятся.

Доводы ФИО1 о повороте судебного решения при наличии действующего исполнительного производства также не основаны на законе.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава, об отмене исполнительных производств, повороте исполнение решения не имеется, права и законные интересы должника по исполнительным производствам действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, на что указала в заявлении судебный пристав – исполнитель ФИО2 в заявлении.

Согласно статье 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как было указано ранее, оспариваемые постановления, а также другие материалы исполнительного производства были направлены ФИО5 28.03.2019, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании и получены им в 2019 году.

С заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 обратился только в 2022году, что свидетельствует о нарушении ФИО1 сроков обращения в суд и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доказательств наличия уважительных причины пропуска им срока на обращение в суд суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам- исполнителям Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, об оспаривании действий судебного пристава, об отмене исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -10.11.2022.

Судья- С.А. Бунакова