Решение по делу № 2-794/2025 от 21.05.2025 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Транспортная компания РусГидро», ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к АО «Транспортная компания РусГидро», требуя:

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 ? долю невыплаченной заработной платы и премии по итогам работы за 4 квартал 2021 года РАВ в размере 19 362 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 ? долю невыплаченной заработной платы и премии по итогам работы за 4 квартал 2021 года РАВ в размере 19 362 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 543 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцы являются наследниками после смерти своей матери РЛК и ее супруга РАВ в равных долях.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в состав наследства были включены, в том числе, невыплаченная заработная плата в размере 71 076 руб. 58 коп., премия по итогами работы за 4 квартал 2021 года в размере 6 373 руб. 11 коп. РАВ, хранящиеся на лицевом счете в Приволжском филиала АО «ТК РусГидро».

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли истцов в праве на наследование 1/2 доли невыплаченной заработной платы и премии по итогам работы за 4 квартал 2021 года после смерти РАВ, равными по ? доле у каждого.

На основании указанных судебных актов нотариусом <адрес> НГБ истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые подтверждают возникновение права ФИО2 и ФИО1 по ? доле каждой на заработную плату и премию.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика свидетельства о праве на наследство с заявлениями о выплате им денежных средств, письмо вернулось не врученным.

При обращении к ответчику напрямую истцам было отказано в перечислении денежных средств и принятии свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 требования и доводы иска поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что денежные средства должны быть взысканы с АО «Транспортная компания РусГидро», которое отказывается добровольно выплатить денежные средства, в отношении которых у них возникло право собственности в порядке наследования.

Представитель ответчика – АО «Транспортная компания РусГидро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заработная плата работнику выплачена в полном объеме в соответствии с решениями суда представителю по доверенности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти РЛК за ФИО1:

- 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.,

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., и нежилое здание (садовый дом) площадью 95,7 кв.м., по адресу: <адрес>, Садоводческое общество «Мичурина 1», участок 33;

- 1/4 долю в праве собственности на автомобиль Тойота Камри 50, цвет черный металлик, двигатель 2,0, комплектация ASV51L-RETNHX Classic, КПП АТМ6, кузов - Седан, 2015 года выпуска;

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя РАВ:

ПАО «Сбербанк России», р/с №, на общую сумму 12 616 руб. 53 коп.,

ПАО «Сбербанк России», р/с 42№, на общую сумму 1 270 руб. 3 коп.,

ПАО Банк ВТБ, р/с 40№, на общую сумму 477 руб. 7 коп.;

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя РЛК:

ПАО «Сбербанк России», р/с 40№, на общую сумму 10 126 руб. 64 коп.,

ПАО «Сбербанк России» р/с 42№, на общую сумму 12 руб. 29 коп.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти РЛК за ФИО2 на:

- 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м.,

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, и нежилое здание (садовый дом) площадью 95,7 кв.м., по адресу: <адрес>, Садоводческое общество «Мичурина 1», участок 33;

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя РАВ:

ПАО «Сбербанк России», р/с №, на общую сумму 12 616 руб. 53 коп.,

ПАО «Сбербанк России», р/с 42№, на общую сумму 1 270 руб. 3 коп.,

ПАО Банк ВТБ, р/с 40№, на общую сумму 477 руб. 7 коп.;

- ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя РЛК:

ПАО «Сбербанк России», р/с 40№, на общую сумму 10 126 руб. 64 коп.,

ПАО «Сбербанк России» р/с 42№, на общую сумму 12 руб. 29 коп.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти РАВ, РЛК, невыплаченную заработную плату в размере 71 076 руб. 58 коп., премию по итогам работы за 4 квартал 2021 года в размере 6 373 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что РАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и РЛК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. РЛК умерла ДД.ММ.ГГГГ. РАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти РАВ, по независящим от него обстоятельствам, не успел получить начисленную ему, но не выплаченную заработную плату и премию.

Из справки Приволжского филиала АО «ТК РусГидро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приволжский филиал АО «ТК РусГидро» имеет задолженность по выплате заработной платы перед умершим ДД.ММ.ГГГГ сотрудником РАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно – премия по итогам работы за 4 квартал 2021 г. (начислена в мае 2022 г.) – 6 373 руб. 11 коп..

Согласно справки Приволжского филиала АО «ТК РусГидро» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приволжский филиал АО «ТК РусГидро» имеет задолженность по выплате заработной платы перед умершим ДД.ММ.ГГГГ сотрудником РАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно премия по итогам года за 2021 г. (начислена в сентябре 2022 г.) в размере 71 076 руб. 58 коп..

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе, а также по аналогичному встречному иску ФИО1 к ФИО2, РИК постановлено:

«Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3613 №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в праве на ? долю в виде невыплаченной заработной платы РАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 076 руб. 58 коп. и премии по итогам работы за 4 квартал 2021 года в размере 6 373 руб. 11 коп., включенную в состав наследства после смерти РЛК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными по ? доле у каждого, что соответствует ? доле у каждого.».

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> НГБ в рамках наследственного дела №, открытому после смерти РЛК выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права ФИО1 и ФИО2 в ? доле каждой на наследственное имущество, состоящее из ? доли права на выплату задолженности по заработной плате в размере 71 076 руб. 58 коп. и ? доли премии по итогам работы за 4 квартал 2021 года в размере 6 373 руб. 11 коп., согласно решению Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на лицевом счете в Приволжском филиале АО «ТК РусГидро», полагающиеся РАВ, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей выплате ФИО1 и ФИО2 составляет по 19 362 руб. 42 коп. каждой (17 769 руб. 45 коп. (1/4 доля задолженности по заработной плате + 1 593 руб. 28 коп. (1/4 доля премии по итогам работы за 4 квартал 2021 года).

АО «Транспортная компания РусГидро» в материалы дела предоставлены:

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Транспортная компания РусГидро» произвело перечисление заработной платы за ноябрь 2021 года в связи с смертью РАВ в размере 77 449 руб. 69 коп. на счет банковской карты ФИО3;

- копия заявления ЛЕВ, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя и.о. директора Приволжского филиала АО «ТК РусГидро» с просьбой выплатить ФИО3 невыплаченную сумму заработной платы и премии в связи со смертью отца РАВ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия доверенности <адрес>0, удостоверенной нотариусом <адрес> ГНВ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей полномочия ЛЕВ действовать от имени ФИО3, в том числе по вопросам принятия наследства, ведения наследственно дела и получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца РАВ, с правом получения всех причитающихся денежных средств, в том числе пенсии, согласно выданных свидетельств о праве на наследство;

- копия свидетельства о смерти РАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о рождении ФИО3, отцом которого указан РАВ.

Разрешая требования иска, определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре АО «Транспортная компания РусГидро», произведя выплату денежных средств в размере 77 449 руб. 69 коп. только в пользу наследника ФИО3, ненадлежащим образом исполнило решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу №, и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено, что невыплаченная заработная плата в размере 71 076 руб. 58 коп. и премия по итогам работы за 4 квартал 2021 года в размере 6 373 руб. 11 коп. включены в состав наследственной массы после смерти РАВ и РЛК. Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с АО «Транспортная компания РусГидро» подлежит взысканию в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждой невыплаченной заработной платы в размере 71 076 руб. 58 коп. и премии по итогам работы за 4 квартал 2021 года в размере 6 373 руб. 11 коп., что составляет по 19 362 руб. 42 коп. каждой.

При разрешении спора с ответчика АО «Транспортная компания РусГидро», кроме того, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы:

- в пользу истца КАИ: расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручения № б/н на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 543 рубля;

- в пользу истца ФИО2 - возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

По изложенным выше мотивам оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возврату истцам денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, предъявленные к АО «Транспортная компания РусГидро» удовлетворить.

Взыскать с АО «Транспортная компания РусГидро» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3613 №):

Взыскать с АО «Транспортная компания РусГидро» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- ? долю невыплаченной заработной платы и ? долю премии по итогам работы за 4 квартал РАВ в размере 19 362 руб. 42 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 543 рубля, а всего 26 905 руб. 42 коп..

В удовлетворении требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова