Копия
Дело №
24RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 апреля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в 2018 в связи с распоряжением <адрес> в <адрес>. С момента вселения в спорное помещение проживает в нем до настоящего времени, на условиях договора социального найма. В приватизации по истцу в административном порядке было отказано, поскольку он не имел регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, несет расходы на содержание, в связи, с чем просит признать за ним право собственности на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Истец – ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, МБУ <адрес> «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Истец воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.2 N 178-ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 N 178-ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Частью 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом, на основании распоряжения <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 26,4 кв.м., по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>.
29.1?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????����?j�?????????J?J????Й?Й?????????J?J????????????J?J???????????�????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. 60лет Образования СССР, <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>15.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 26,4 кв.м.
Из представленных документов следует, что истец участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> не принимал, что подтверждается справками МКУ <адрес> «Центр недвижимости».
Согласно предоставленной ДМИиЗО администрации <адрес> выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. 60лет Образования СССР, <адрес> значится в Реестре муниципальной собственности.
По сведениям МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пр. 60лет Образования СССР, <адрес> реестре федерального имущества не учитывается.
По сведениям Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, пр. 60лет Образования СССР, <адрес> реестре государственной собственности <адрес> не учитывается.
Из справки МКУ <адрес> «Центр недвижимости» следует, что по сведениям единой муниципальной геоинформационной системы <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. 60лет Образования СССР, <адрес>, не приватизировано.
В ответ на обращение ФИО2 в МКУ <адрес> «Центр недвижимости» о передаче в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № С2667-цн) истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что поскольку истцом к заявлению по собственной инициативе не предоставлены сведения о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществлен запрос в МУ МВД России «Красноярское» о предоставлении указанных сведений. Ответ на межведомственный запрос не поступил. Таким образом, сведения, что ФИО2 не было использовано право на приватизацию иного жилого помещения за вышеуказанный период отсутствуют, рассмотрение вопроса о приватизации жилого помещения и заключение договора передачи в собственность занимаемого истцом жилого помещения на условиях социального найма, не представляется возможным.
Суд находит заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывает, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании в 2018 году как наниматель, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; на момент рассмотрения дела судом установлено, что истец является гражданином РФ, до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовал, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено, суд полагает, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. 60лет Образования СССР, <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова