Дело № 2-1254/2022

24RS0040-02-2022-000920-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» (ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 41513 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1445 рублей, мотивируя следующим.

На основании трудового договора № от 31 июля 2015 года ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, работая охранником.

13 апреля 2022 года ФИО1 была выдана форменная одежда – джемпер черный с высоким воротником, подшлемник трикотажный, рукавицы меховые, полусапоги, костюм охранника, рубашка, галстук, бейсболка, туфли, шевроны на спину, грудь, рукава, на сумму 12166 рублей 09 копеек.

Также по заявлению ФИО1 31 января 2022 года ей выдан аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на членов семьи в сумме 60000 рублей, при этом задолженность по оплате проезда составила 29347 рублей 41 копейка.

13 июля 2022 года с ответчиком прекращены трудовые отношения по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

После увольнения форменная одежда ФИО1 не была сдана, срок ее носки не истек, остаточная стоимость форменной одежды составила 12166 рублей 09 копеек.

Произвести удержание задолженности за форменную одежду и оплату проезда в бесспорном порядке не представилось возможным ввиду увольнения ответчика, после окончательного расчета задолженность составила 41513 рублей 50 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному адресу места жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрении дела не просила.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора № от 31 июля 2015 года состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району», выполняла функции по профессии охранника 4 разряда, до этого на основании ученического договора от 09 февраля 2015 года проходила обучение, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 09 февраля 2015 года, указанными договорами.

13 апреля 2022 года ФИО1 была выдана форменная одежда – джемпер черный с высоким воротником, подшлемник трикотажный, рукавицы меховые, полусапоги, костюм охранника, рубашка, галстук, бейсболка, туфли, шевроны - на спину, грудь, рукава, всего на сумму 12166 рублей 09 копеек, что следует накладной № от 13 апреля 2022 года.

На основании заявления ФИО1 от 31 января 2022 года ей произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на двух детей в размер 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31 января 2022 года.

Приказом от 13 апреля 2022 года № трудовые отношения с ФИО1 прекращены 14 апреля 2022 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон.

Согласно Положению о порядке выдачи и ношении специальной форменной одежды охранниками ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району», утвержденному приказом от 09 декабря 2021 года № ЧОО-Н/155, специальная форменная одежда является собственностью общества, выдается охранникам только для исполнения должностных обязанностей, храниться на объектах и в личное пользование сотрудникам не выдается. В силу п. 3.4 данного Положения, при увольнении охранник обязан в течение 3 календарных дней с даты увольнения сдать специальную форменную одежду на склад.

Между тем, после увольнения, полученная ФИО1 форменная одежда, не была сдана, при этом срок ее носки не истек, остаточная стоимость одежды составила 12166 рублей 09 копеек, которая не возмещена.

В соответствии нормами Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом генерального директора ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» 29 октября 2021 года № ЧОО-Н/135-п компенсация расходов по оплате проезда производится путем авансирования и последующего окончательного расчета. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании проездных документов. При не предоставлении документов, выданный аванс удерживается из заработной платы.

Как установлено, после предоставления проездных документов, подтверждающих использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, задолженность ответчика составила 29347 рублей 41 копейка.

Произвести удержание задолженности за форменную одежду и оплату проезда в бесспорном порядке не представилось возможным ввиду увольнения ответчика, после окончательного расчета задолженность ответчика составила 41513 рублей 50 копеек (12166,09 руб. + 29347,41 руб.).

Уведомлением от 11 мая 2022 года ответчику предлагалось в досудебном порядке оплатить задолженность, путем внесения денежных средств согласно указанным реквизитам, однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатила.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу ущерб, который должен быть возмещен за счет ответчика, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 41513 рублей 50 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» задолженность в размере 41513 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1445 рублей, а всего 42958 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года