Гражданское дело № 2-1086/2022

68RS0001-01-2022-000532-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Костомаровой Д.С.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , обязав ответчика сняться с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрироваться по адресу:

В обоснование иска указав, что она является нанимателем указанной выше квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрирован ответчик, который на момент предоставления квартиры находился в местах лишения свободы.

Считает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой, поскольку он на протяжении многих лет разрушает квартиру, злоупотребляет спиртными напитками, квартира в антисанитарном состоянии.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, согласно которых просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: с предоставлением жилого помещения- комнаты , принадлежащей ей на праве собственности, обязав ответчика сняться с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что совместное проживание с ФИО2 не возможно, поскольку на протяжении многих лет он злоупотребляет спиртными напитками, избивает ее, пачкает грязью стены, разрушает квартиру.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что решением суда от 11.12.2018 г. лицевые счета по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру между истцом и ответчиком разделены. Коммунальные услуги за свою часть квартиры ФИО2 не оплачивает, захламил свою комнату, проживает на кухне, из-за чего истица вынуждена готовить еду на плитке в своей комнате, ванной и туалетом пользоваться невозможно, квартира нуждается в ремонте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между матерью ФИО1 и ним сложились неприязненные отношения, она периодически вызывает в квартиру участкового, для того, чтобы его выселить из спорной квартиры. Действительно, он спит на кухне, поскольку ранее ФИО2 в его комнату вселяла квартирантов, он не мог пользоваться комнатой, а в настоящее время он ограничен в движении, передвигается с помощью костылей и ему удобно проживать на кухне. Не отрицал, что в квартире антисанитария, квартира требует ремонта, однако пояснил, что ломает все в квартире ФИО1 выселяться в другое помещение он не может, так как с учетом его заболевания он нуждается в социальном обслуживании, спорная комната находится в общежитии, места общего пользования- туалет и ванная комната находятся на расстоянии от комнаты, ему это будет доставлять сложности в передвижении.

Представитель МКУ «Дирекция жилищных услуг» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира является муниципальной, нанимателем квартиры является ФИО1, совместно с которой зарегистрирован и проживает ФИО2

От ФИО1 неоднократно поступали обращения по вопросу ненадлежащего состояния квартиры и выселении ФИО2

Специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» (МКУ «Долговой центр») проводилось обследование указанной квартиры, в результате которого установлено, что квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. ФИО5, ФИО2 направлялось предписание о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, путем проведения текущего ремонта, которое сторонами не исполнено до настоящего времени. Выселить ответчика из спорной квартиры МКУ «Дирекция жилищных услуг» не может ввиду отсутствия полномочий, предусмотренных ЖК РФ. Кроме того,установить, кто из проживающих портит имущество не представляется возможным, поскольку в квартире проживают два человека, они обязаны оба содержать квартиру в надлежащем состоянии.

Третьи лица - управляющая компания № 1 и администрация города Тамбова в судебное заседание не явились, возражения на иск не предоставили.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 01.06.2022 г. пояснил, что до ноября 2021 года он являлся участковым уполномоченным участка, котором проживает истец и ответчик. Он часто приходил на вызовы ФИО1 в указанную квартиру по фактам неправомерных действий ФИО2, а также причинения телесных повреждений истице. Сотрудниками полиции с ответчиком неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения с его стороны правонарушений и преступлений на бытовой почве.

Кроме того, от имени УМВД России направлялись письма в Администрацию г.Тамбова с разрешением вопроса расселения Е-вых, поскольку их совместное проживание невозможно из-за неприязненных отношений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что квартира , является муниципальной собственностью, которая предоставлена ФИО1 на не нее и сына ФИО2

03.11.1999 г. между ФИО1 и мэрией г.Тамбова заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность, который в последующем был расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.12.2018 г. за ФИО1 и ФИО2 определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения.

При этом, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 30.10.1999 г. наниматель и члены его семьи должны использовать жилое помещение только для проживания, соблюдать правила пользования жилым помещением, соблюдать правила пожарной безопасности, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, устранять за свой счет повреждения жилого помещения, и т.д.

Из материалов дела установлено и подтверждается представителем наймодателя МКУ «Дирекция жилищных услуг», что на неоднократные письменные заявления ФИО1 в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялось сообщение о необходимости приведения в удовлетворительное техническое состояние квартиры за счет собственных средств.

Ранее, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу:

ФИО1 не представлено достаточных допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, о необходимости выселения ФИО2 из спорной квартиры и переселении в другое жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу:

Какого либо соглашения о переселении ФИО2 в комнату, принадлежащую ФИО1 между сторонами не достигнуто, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО2 из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, принадлежащего нанимателю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении с предоставлением иного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья С.А.Дьякова