Решение по делу № 2-3754/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3754/2023

64RS0046-01-2023-004237-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ Маршал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «КБ Маршал» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 185606 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 руб.

В обоснование иска указано, что 10.06.2014 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» № 2469L269RFSS51355221, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 645350 руб. 54 коп., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 18,5% годовых.

15.07.2022 между ПАО «Росбанк» и ООО «КБ Маршал» заключен договор уступки права требования № РБ-РБА-КБМ07/22 по условиям которого первоначальный кредитор уступил истцу право требования задолженностей по кредитным договорам, в числе прочих и требование с ответчика задолженности по кредитному договору № 2469L269RFSS51355221.

Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, на дату подачи иска у ответчика по исполнению указанного договора имеется задолженность в размере 185606 руб. 37 коп., из которых 156608 руб. 22 коп. задолженность по основному долгу и 28998 руб. 15 коп. задолженность по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом пояснила, что вплоть до 2022 года предпринимала попытки погасить долг, осуществляла оплаты в счет исполнения обязательств по договору по мере возможности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При невыполнении обязательств заемщиком согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.06.2014 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» № 2469L269RFSS51355221, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 645350 руб. 54 коп., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 18,5% годовых.

Фактические обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения долга в большем размере, нежели указано истцом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки по счету заемщика последний платеж в счет исполнения обязательств по договору осуществлен 09.08.2022 г., следовательно, о нарушении прав кредитору стало известно не позднее 09.09.2022г., при этом ответчиком фактически совершены действия свидетельствующее о признании долга, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ Маршал» задолженность по кредитному договору в размере 185606 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья: