91RS0022-01-2022-003343-14

№2-921/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием ответчика Смык ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосии к Смык ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (централизованное отопление),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» <данные изъяты> (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в суд с иском к Смык ФИО9 о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление), сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38938 рублей 33 копейки, а также пени в размере 11268 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в городе Феодосия и предоставляет жилищно-коммунальную услугу (централизованное отопление) ответчику Смык ФИО10 для обогрева жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Ответчик пользуется услугами теплоснабжения для обогрева жилого помещения, однако не выполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги (централизованное отопление) в полном объеме.

В письменных пояснениях по делу представитель истца дополнительно пояснил, что границы балансовой и эксплуатационной ответственности договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не определены, в связи с чем применяется требование Закона. Так, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса лишь до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и не отвечает за состояние внутридомовых систем теплоснабжения. Также указал, что Смык ФИО11 с заявлениями о предоставлении услуги ненадлежащего качества не обращался, акты не предоставлял; оснований для снижения начисления за услуги теплоснабжения отсутствуют, доказательства не представлены.

Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», иск поддерживают, просят его удовлетворить.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющая компания <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик Смык ФИО12 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что централизованное отопление в <адрес> по <адрес> отсутствует, истец к указанному дому тепловую энергию не поставляет. Часть квартир в указанном доме имеет автономное отопление, а часть квартир, в том числе, в которой проживает его семья, обогревается электрообогревательными приборами. Пояснил, что тепловые сети к дому №а по <адрес> истцом не приняты, те, которые имеются, находятся в нерабочем состоянии, а согласно протоколу разногласий, подписанного истцом и управляющей компанией <данные изъяты> <адрес> исключен из акта разграничений эксплуатационной принадлежности (ответственности) тепловых сетей. В этой связи управляющая компания <данные изъяты> коммунальную услугу по централизованному отоплению жильцам указанного дома не оказывает. Также считает, что факт не предоставления истцом тепловой энергии в <адрес> установлен решение мирового судьи по делу №.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на время прохождения Смык ФИО13 военной службы <данные изъяты> предоставило на основании договора найма служебного помещения ответчику и членам его семьи для временного проживания <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставить тепловую энергию нормативного качества до границы эксплуатационной ответственности (приложение к договору №), а исполнитель обязуется доводить тепловую энергию по внутридомовым сетям до потребителей.

Из акта эксплуатационной ответственностью, являющегося приложением № к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по многоквартирному дому по ул. <адрес>, границей балансовой и эксплуатационной принадлежности (ответственности) тепловых сетей является фланцевое соединение после отключающих задвижек в котельной по <адрес> (пункт 7 акта).

Расчетные данные на теплопотребление по объектам, в том числе по дому <адрес> являются приложением № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> значится в указанном приложении в пункте 7.

При этом протоколом разногласий к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из приложения № «Акт разграничения эксплуатационной принадлежности (ответственности) тепловых сетей» и приложения № «Расчетные данные на потребление по объектам» исключены пункты 7-11.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> под действие договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает.

При этом из материалов гражданского дела № по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия к Смык ФИО14 о взыскании задолженности за тепловую энергию усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение многоквартирного дома <адрес> подавалось от котельной, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО5, при этом коммерческий узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме отсутствовал.

В соответствии с Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственную собственность <данные изъяты> согласно приложению №, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго (приложение № к ФИО3).

На основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> передало ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» тепловые сети (пять объектов), расположенные в городе <адрес> в том числе до жилых домов по ул.<адрес> и ул.<адрес>.

Вместе с тем доказательства, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго переданы (или за ним закреплены) тепловые сети, подходящие к многоквартирному дому <адрес> суду не представлены.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом не доказана подача тепловой энергии к многоквартирному дому <адрес> так как им не доказано, что у него имеются соответствующие тепловые сети. Более того, протокол разногласий к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что названный многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа объектов, к которому истец поставляет тепловую энергию.

По указанным основаниям обязанность ответчика произвести оплату поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» <данные изъяты> № к Смык ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (централизованному отоплению), сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38938 рублей 33 копейки, пени в размере 11268 рублей 28 копеек, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Судья Е.П. Блохина