Дело №13-293/2023 (№33-9852/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
04.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ФИО2 к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.1998 № АЕ-34 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26.01.1998 года и до достижения ФИО3 совершеннолетия.
На основании выданного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения судебных приставов № 4 Управления судебных приставов ГУ МЮ по Свердловской области от 23.04.2002 возбуждено исполнительное производство.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2004 Чкаловского подразделения судебных приставов №7 Управления судебных приставов ГУ МЮ по Свердловской области на основании этого же судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 18500/19/04; предмет требования: погашение образовавшей задолженности по алиментам.
27.01.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее- Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга) на основании судебного приказа Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.1998 № АЕ-34 возбуждено исполнительное производство № 1213/12/07/66 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2
11.05.2022 на основании указанного выше судебного приказа от 28.12.1998 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 104899/22/66001-ИП, в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на несовершеннолетнего ФИО3 в размере 298053 руб. 35 коп., взыскатель ФИО2
06.12.2022 ФИО3 обратился с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 104899/22/66001-ИП от 11.05.2022 с ФИО2 на ФИО3, ссылаясь на достижение совершеннолетнего возраста, наличие исполнительного производства № 20699/12/02/66 от 14.03.2013 о расчете задолженности по алиментам в размере 298053, 35 руб.; указав, что ФИО2 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2009 лишена родительских прав в отношении его, ФИО3
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 произведена замена взыскателя по судебному приказу № АЕ-34 от 28.02.1998 с ФИО2 на ФИО3
В частной жалобе, ФИО1 просит определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 отменить, как незаконное, указав на отсутствие оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве о взыскании алиментов, поскольку при достижении ребенком совершеннолетия, на содержание которого взысканы алименты, право требования родителем образовавшейся задолженности не утрачивается.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Рассматривая заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП,, суд первой инстанции установил, что исполнительное производство № 104899/22/66001-ИП, возбужденное 11.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2022 признано незаконным.
Вместе с тем, учитывая, что взыскатель по исполнительному производству № 104899/22/66001-ИП от 11.05.2022 ФИО2 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2009 лишена родительских прав в отношении ФИО3, а факт образовавшаяся задолженности по алиментам к моменту достижения несовершеннолетия ФИО3 подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 14.03.2013, суд установил процессуальное правопреемство по судебному приказу Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.1998 № АЕ-34.
Выводы суда постановлены с нарушением норм материального и гражданского процессуального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из содержания заявления о процессуальном правопреемстве, ФИО3, <дата> года рождения, став совершеннолетним <дата>, просил суд произвести замену взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 104899/22/66001-ИП, возбужденного 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на несовершеннолетнего ФИО3 в размере 298053 руб. 35 коп.; требований об установлении процессуального правопреемства по принудительному исполнению судебного приказа Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.1998 № АЕ-34 ФИО3 не заявлял.
В нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел и удовлетворил вопрос о процессуальном правопреемстве по незаявленным требованиям.
Кроме того, при установлении процессуального правопреемства и замене взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО3 «по судебному приказу № АЕ-34 от 28.02.1998 по заявлению ФИО2 о взыскании алиментов с ФИО1» судом не учтено, что судебным приказом Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.1998 № АЕ-34 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с ФИО4, начиная с 26.01.1998 года и до достижения ФИО3 совершеннолетия, т.е. алименты с ФИО4 взысканы на будущее время, тогда как в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижению ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам часть 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Указанные выше обстоятельства судом не установлены.
Определение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 отменить;
в удовлетворении заявления ФИО3 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 104899/22/66001-ИП от 11.05.2022 с ФИО2 на ФИО3 отказать.
Председательствующий: судья