(УИД 47RS0001-01-2023-000670-77)

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-723/2023

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Марка Александровича к АО «Тандер» о защите прав потребителей и взыскании денежной компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Тандер» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и судебных расходов в размере 2 850 руб.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. истцу ответчиком в торговом зале магазина ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, были проданы продукты питания, наименованиями по чеку: «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Щербет с арахисом 200г фл/п<Азов» (кондитерское изделие) количеством 1(одна) упаковка, «DOLMIO Соус с грибами 350г ст/б <Марс> :6» 1 (одна) банка (соус), «J7 Сок томатный 0.97л<ВБД> :6/12» 1(одна упаковка), всё общей стоимостью 278 руб., что подтверждается контрольно-кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

После употребления продукта в пищу при просмотре видеозаписи, сделанной в магазине ответчика, истец обнаружил, что сроки годности вышеуказанных проданных продуктов питания истекли на момент их продажи: согласно информации с маркировки упаковки товара «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Щербет с арахисом 200г фл/п<Азов» истечение срока годности продукта определялось наступлением даты «04.07.2021», т.е. на момент реализации продукта истёк; согласно информации с маркировки каждой из упаковок товара «DOLMIO Соус с грибами 350г ст/б <Марс> :6» истечение срока годности продукта определялось наступлением даты, указанной на крышке банки как «26.06.21», т.е. на момент реализации продукта его сроки годности истекли; согласно информации с маркировки упаковки товара «J7 Сок томатный 0.97л<ВБД> :6/12» истечение срока годности продукта определялось наступлением даты, указанной на упаковке, как «12.07.21», т.е. на момент реализации продукта его сроки годности истекли.

Истцом производилась фото и видеофиксация происходящего следующим образом.

Истцом в помещении магазина ответчика по адресу: <адрес>, в период примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на камеру Sony HDR AZ-1 производилась видеофиксация событий, описанных в исковом заявлении, а именно процедуры реализации ответчиком истцу товара (продуктов питания). События были зафиксированы в видеофайл (файл названием Untitled.mp4 продолжительностью 17 минут 40 секунд) и 3 фотографии.

20.05.2023г. между представителем истца и истцом был заключен договор оказания юридических услуг № б/н, согласно п. 1.1. которого на него возложена обязанность консультации и изучения представленных Заказчиком документов (материалов), подготовка, составление, распечатка и направление в Бокситогорский городской суд Ленинградской области искового заявления почтовой связью о взыскании от имени и в пользу заказчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с АО «Тандер» за продажу некачественного товара по договору купли-продажи от 31.08.2021 года, а также взыскания с АО «Тандер» судебных расходов по этому же гражданскому делу.

Цена договора от 20.05.2023г. определена сторонами с учётом Приложения 2 к Постановлению Правительства Ленинградской области от 07.03.2013 N9 65 «Об оказании бесплатной юридической помощи на территории ленинградской области» (Одна консультация, один документ, отправка документа в суд за счёт доверителя) в 2 850 руб. Данные денежные средства были выданы истцом его представителю в соответствии с п. 3.2. Договора наличным расчетом в полном объеме 25.05.2023 года, что подтверждается актом оказания услуг от 25.05.2023г.

Таким образом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом при производстве по делу судебные расходы, которые заключаются в оплате услуг представителя по консультации и изучению представленных истцом представителю документов (материалов), подготовка, составление, распечатка и направление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан настоящего искового заявления почтовой связью.

В этом случае общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, с учетом судебной практики и сложности дела, нормативных документов о ценах на подобные услуги, оказываемые в конкретном регионе, является разумной и составляет 2850 руб.

Ответчик виновно продал истцу товар ненадлежащего качества, нарушив право истца, как потребителя, на приобретение безопасных и качественных продуктов, причинил тем самым истцу нравственные страдания в виде переживаний за свою и общую пищевую безопасность, а также физические страдания в виде головной боли из-за тревоги, вызванной противоправным поведением ответчика.

Соответственно, компенсация морального вреда, причиненного нарушением закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разумным и справедливым размером такой компенсации истец полагает сумму в размере 5000 руб.

Истец- ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик- представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п.п.23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п.8.24 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.09.2001, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

При этом как установлено судом, подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспорено ответчиком, 31.08.2021 года в 16 ч. 50 мин. истцу ФИО1 ответчиком АО «Тандер» в торговом зале магазина, расположенном по адресу: <адрес>, были реализованы товары (продукты питания), в том числе наименованиями по чеку: «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Щербет с арахисом 200г фл/п<Азов» (кондитерское изделие) количеством 1(одна) упаковка, «DOLMIO Соус с грибами 350г ст/б <Марс> :6» 1 (одна) банка (соус), «J7 Сок томатный 0.97л<ВБД> :6/12» 1(одна упаковка), всё общей стоимостью 278 руб., что подтверждается контрольно-кассовым чеком от 31.08.2021 года, видеозаписью (файл названием Untitled.mp4 продолжительностью 17 минут 40 секунд) и фотографиями.

При этом, как усматривается из представленных истцом доказательств, у вышеуказанных товаров на момент реализации его ответчиком (31.08.2021 года) истёк срок годности: срок годности продукта «ВОСТОЧНЫЙ ГОСТЬ Щербет с арахисом 200г фл/п<Азов» (кондитерское изделие) истек 04.07.2021г., «DOLMIO Соус с грибами 350г ст/б <Марс> :6» истек 26.06.2021г., «J7 Сок томатный 0.97л<ВБД> :6/12» истек 12.07.2021г.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что продажей товара ненадлежащего качества нарушены требования Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", чем ему, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя, при этом, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания невиновности ответчика в причинении истцу морального вреда, наличия оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности, в том числе в виде компенсации морального вреда, надлежащего исполнения обязательства, злоупотребления истцом правом при покупке товара лежит именно на ответчике.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 1 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", запрещается обращение пищевых продуктов, срок годности которых истек.

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Таким образом, сам по себе факт передачи потребителю товара - продуктов питания - с истекшим сроком годности и получения от потребителя оплаты за такой товар свидетельствует о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения пункта 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 1 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и умалении права потребителя на приобретение качественного товара.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика АО «Тандер» компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Реализация в магазине истцу продуктов питания с просроченным сроком годности противоречит требованиям действующих норм и правил и нарушает права истца как потребителя. Доказательств, опровергающих эти сведения, ответчиком АО «Тандер», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб., в остальной части требований истцу ФИО1 надлежит отказать.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку факт нарушения ответчиком АО «Тандер» прав истца ФИО1, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение, ответчик имел возможность после предъявления иска в суд удовлетворить требования истца о выплате компенсации морального вреда, однако данной возможностью не воспользовался, в пользу истца в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. Оснований для самостоятельного уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 850 руб. Указанные судебные расходы истца подтверждены документально: договором оказания юридических услуг №б/н от 20.05.2023г., заданием заказчика от 20.05.2023г. и Актом (об оказании услуг) от 20.05.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, ч.1 ст.100 ГПК РФ по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание категорию и сложность данного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносимости судебных расходов с объемом защищенного права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями разумности в размере 1 000 руб., в остальной части- отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Тандер» государственную пошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Марка Александровича- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» (ОГРН <***>) в пользу Филиппова Марка Александровича (СНИЛС: №) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1 750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска Филиппову Марку Александровичу- отказать.

Взыскать с АО «Тандер» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: