Решение по делу № 2-286/2023 от 10.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2 – 286/2023 (21) УИД 66RS0004-01-2022-007937-33

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от 27.07.2021, в сумме основного долга 500000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны 27.07.2021 заключили договор займа, по условиям которого ответчик получила в займ денежные средства в сумме 500000 рублей в качестве срочного процентного займа на срок до 27.01.2022. В расписке о получении суммы займа ответчик указала о возможности обеспечения условий возврата заемных средств путем оставления у него ПТС на автомобиль «Volvo», собственником которого является иное лицо. Таким образом, заем оказался без залога. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая по доверенности от 28.12.2021 (л.д. 3), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, её представитель ФИО6 (ранее ФИО4) Д.А., действующая по доверенности от 24.08.2022 (л.д. 63, 64), в судебном заседании иск в заявленном размере не признала по доводам представленного письменного отзыва (л.д. 24-25), и дополнительных устных пояснений, указала, что 27.07.2021ответчик ФИО1 обратилась к истцу ФИО2 с просьбой о выдаче займа в сумме 500000 рублей, на что истец согласился и попросил написать расписку в получении денежных средств. Условием выдачи займа являлась уплата процентов в сумме 25000 рублей ежемесячно. Автомобиль, на который ссылается истец, в виде обеспечения займа рассматриваться не может, поскольку не принадлежит ответчику, о чем истцу известно, с собственником автомобиля договор залога не заключался. Приняв расписку, истец пояснил, что наличных денежных средств у него не имеется, и предложил выдать сумму займа путем перечисления денежных средств с подконтрольного ему юридического лица. 27.07.2021 истец через ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт», где он является учредителем и директором, перечислил на расчетный счет дочери ответчика ИП ФИО5 денежные средства в сумме500000 рублей, поскольку за перечисление от юридического лица на счет физического лица банком взимается высокая комиссия. В платежных поручениях № о перечислении данной суммы двумя платежами в назначении платежа указано на договор № от 26.07.2021 за строительно-монтажные работы. Однако, между истцом и ответчиком такой договор не заключался. На момент получения займа ответчик не являлась индивидуальным предпринимателем и/или руководителем какой – либо организации, в связи с чем обратилась к своей дочери принять на свой расчетный счет денежные средства по её личному займу. ИП ФИО5 поступившие от ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт» средства приняла и в этот же день 27.07.2021 перечислила на счет ответчика за вычетом суммы комиссии 2000 рублей. В дальнейшем по просьбе ответчика ИП ФИО5 перевела на личный счет истца 31000 рублей в счет погашения долга. Кроме того, ответчик в период пользования займом производила частичное погашение долга и процентов за пользование займом, за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года включительно выплатила 248000 рублей (из них наличными в августе 2021 года – 31000 рублей, в сентябре 2021 года – 52000 рублей), в том числе 150000 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с 01.08.2021 по 01.02.2022, 98000 рублей в качестве суммы основного долга. В подтверждение факта получения наличных денежных средств истец выдать документы отказался, но их получение не отрицает, поэтому было принято решение производить возврат долга безналичными платежами. В марте 2022 года ответчик лишилась постоянного дохода, в связи с чем не смогла возвратить сумму займа. Требования истца признает частично в сумме 4012 000 рублей. Кроме того, в отсутствие законных оснований истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО5 о взыскании суммы 500000 рублей, перечисленного ей в качестве займа ответчика по расписке от 27.07.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО5 и ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт».

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО6, действующая по доверенности от 08.09.2022 (л.д. 56), в судебном заседании поддержала доводы возражений ответчика, в связи с чем полагала, что оснований для удовлетворения иска в указанном иске размере не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт» ФИО3, действующая по доверенности от 17.01.2023 (л.д. 75), в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению по доводам представленного письменного отзыва (л.д. 71), в котором указано, что ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт» не имеет отношения к финансовой операции (сделке) между двумя физическими лицами ФИО2 и ФИО1, договорных отношений с ФИО1 Общество не имеет. 27.07.2021 платежными поручениями № ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт» совершило финансовую операцию по переводу на счет ИП ФИО5 денежных средств в сумме 100000 рублей и 400000 рублей. эти денежные средства направлены в качестве предоплаты по договору № от 26.07.2021 на строительно-монтажные работы. Решением Арбитражного суда свердловской области от 06.12.2022 требования ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт» к ИП ФИО5 удовлетворены. Взаимоотношения ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт» и ИП ФИО5 не связаны с взаимоотношениями истца и ответчика по настоящему делу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27.07.2021 ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме 500000 рублей на срок до 27.01.2022.

Заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом по ставке 5 % в месяц, что составляет 25000 рублей в месяц в течение срока действия договора займа (6 месяцев). Гарантией возврата суммы займа является транспортное средство марки «VOLVO XC», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № от 15.11.2010.

В подтверждение факта получения суммы займа ответчик составила расписку, в которой содержится собственноручная подпись заемщика ФИО1 с расшифровкой фамилии, имени и отчества, а также запись о том, что оригинал ПТС передан ФИО2 под залог 02.08.2021.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела, исследовался судом в судебном заседании (л.д. 41).

Вместе с тем, доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа были заемщиком исполнены в полном объеме суду не представлены и этот факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из содержания условий договора займа и это подтвердили в судебном заседании представители сторон, что за период его действия с 27.07.2021 по 27.01.2022 ответчик была обязана уплатить проценты в сумме 150000 рублей (6 месяцев по 25000 рублей в месяц).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 были совершены следующие платежи в безналичной форме: 03.10.2021 – 10000 рублей, 26.11.2021 – 31000 рублей, 27.12.2021 – 31000 рублей, 27.01.2021 – 31000 рублей, 27.02.2022 – 31000 рублей (л.д. 30, 31, 32, 38), всего на сумму 134000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании также указала, что истец подтверждает факт получения двух платежей по 25000 рублей в наличной форме, всего 50000 рублей.

Таким образом, ответчиком произведена выплата в погашение задолженности по договору займа от 27.07.2021 в общей сумме 184000 рублей, что истцом не оспаривается.

Наличие других долговых обязательств между сторонами не установлено, в связи с чем произведённая ответчиком оплата правомерно зачтена истцом в сумме 150000 рублей в счет уплаты процентов, что соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в составе указанной суммы размер процентов за пользование займом составляет 150000 рублей, оставшаяся часть произведенной выплаты 34000 рублей (184000 – 150000) следует зачесть в погашение основного долга.

При таком положении, размер основной задолженности ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 составляет 466000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Платеж в сумме 31000 рублей, произве6денный 06.04.2022 зачету не подлежит, поскольку произведен на счет истца от другого лица – ФИО5, доказательства того, что ответчик уполномочила её на совершение данной операции суду не представлены.

Доводы ответчика и её представителя о том, что выдача заемных средств производилась через третьих лиц ИП ФИО5 и ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт» значения не имеют, поскольку сам факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату займа ею исполнялись. Правоотношения ИП ФИО5 и ООО «ЦНС «Бизнес – Эксперт» относительно назначения платежа в платежных поручениях № от 27.07.2021 на сумму 100000 рублей (л.д. 33) и № от 27.07.2021 на сумму 400000 рублей (л.д. 30 оборот) к данному спору также не относятся, являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-46605/2022 (л.д. 53-54).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая в пределах предоставленных полномочий, признала иск в части в сумме задолженности 402000 рублей.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения требований в размере 93,2 % от общей заявленной в иске суммы, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7642 рубля 40 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 АлексА.а – удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа, оформленного распиской от 27.07.2021, в сумме основного долга 466000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7642 (семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: