Дело № 2-2328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием представителя прокуратуры Семеновой Я.В.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,
установил :
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии путем выкупа земельного участка по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., определив выкупную цену на основании отчета об оценке от ** ** ** №... равной 1 454 457 руб., обязании ответчика заключить с истцом соглашение об изъятии недвижимого имущества на условиях, определенных проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности у ФИО2 и признании права собственности за МО ГО «Сыктывкар», требования обоснованы тем, что дом №... по ул.... г.Сыктывкара признан аварийным и подлежащим сносу, вошел в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, ответчик является собственником жилого помещения №... в доме, постановлением от ** ** ** принято решение об изъятии имущества для муниципальных нужд, ответчику направлен проект соглашения об изъятии с определением размера возмещения на основании отчета от ** ** ** №... в сумме 1 454 457 руб., однако ответчик от заключения соглашения уклоняется.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «3СКЦ».
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, основываясь на отчете ООО «3СКЦ».
Ответчик пояснил, что не возражает против изъятии жилого помещения путем выкупа, однако просит определить выкупную стоимость в размере, установленном судебной экспертизой, проведенной ООО «Константа», отчет ООО «3СКЦ» полагал недостоверным.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения, согласно судебной экспертизу, суд приходит к следующему.
Установлено,
Жилое помещение по адресу: ..., кадастровый №... принадлежит ФИО2, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №....
Здание по адресу: ... является многоквартирным жилым домом.
На основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №..., постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Дом №... по ул.... г.Сыктывкара включен в муниципальную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025гг, поскольку он был признан аварийный и подлежащим сносу до 01.01.2017г.
** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенных в д.№... по ул.... г.Сыктывкара, а также жилых помещений в указанной многоквартирном доме, в том числе и жилого помещении №... в нем.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017):
«Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат».
Таким образом, поскольку администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято решение об изъятии земельного участка под МКД №... по ул.... г.Сыктывкара, какого-либо бездействия со стороны должностных лиц данного органа местного самоуправления суд не усматривает.
Администрация МО ГО «Сыктывкар» просит установить выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 454 457 руб., которая определена на основании отчета ООО «3СКЦ» №....
Отчет ООО «3СКЦ» №... по убеждению ответчика является недостоверным, суд соглашается с его доводами, поскольку специалистами ООО «3СКЦ» фактический осмотр жилого помещения истца, самого МКД №... по ул.... г.Сыктывкара, и земельного участка не производился. Утверждение в отчете о визуальном осмотре опровергаются пояснениями ответчика, который пояснил, что его помещение никто не осматривал, так и самим отчетом, в котором отсутствует акт осмотра, отчет основан на общих данных о годе постройки МКД, описании названия города Сыктывкара, и его месте нахождения, взятых из ... и .... Какие-либо иные документы специалистом общества не изучались.
Нельзя согласить и с расчетом капитального ремонта 12508,404 руб. – специалисты ООО «3СКЦ» рассчитывают размер взносов за период с ... по ... год, что является абсолютно неправильным, поскольку взносы за указанный период взносы могут быть отнесены к убыткам, но никак не к расходам, которые должна была понести администрация МО ГО «Сыктывкар» в тот период, когда помещения в здании находились в реестре муниципального имущества, соответственно специалист ООО «3СКЦ» должен был произвести расчет не взносов на капремонт, а размер денежных средств, которые должна была затратить администрация на капитальный ремонт с учетом состояния здания, и сроков нормативной службы его конструктивных элементов, на дату первой приватизации помещения в данном МКД.
Также суд отмечает, что специалисты ООО «3СКЦ» даже не владели информацией о том, когда дом признан аварийным – указывают даты ** ** **, в то время как дом №... по ул.... г.Сыктывкара признан аварийным и подлежащим сносу ** ** **
С учетом установленных обстоятельств, отчет ООО «3СКЦ» суд признает полностью недостоверным.
Таким образом, требования администрации об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу: ... с определением выкупной цены 1 454 457 руб. удовлетворению не подлежат.
Однако, с целью окончательного урегулирования спора между сторонами, а также доводов ответчика, полученных в судебном заседании ** ** **, в котором он просил определить выкупную стоимость жилого помещения, исходя из отчета ООО «Константа» (данные доводы фактически являются встречными требованиями), суд приходит к выводу о возможности выхода за пределы заявленных требований, и вынесении решения об изъятии у ФИО2 путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., и жилое помещение по адресу: ... кадастровый №... путем выкупа жилого помещения с установлением выкупной цены 2 754 000 руб.
Сумма 2 754 000 руб. определена на основании заключения эксперта ООО «Константа», который каких-либо недостатков не имеет, подготовлен компетентным специалистом, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства стороны ответчика.
Одновременно суд не усматривает оснований для возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества на условиях, определенных проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества, поскольку проект предоставленного суду соглашения нуждается в корректировке в части выкупной суммы и ссылки на отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Также суд находит необходимым указать, что после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 выкупной цены 2 754 000 руб., настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение: ..., а также признания права собственности на указанное жилое помещение за МО ГО «Сыктывкар».
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Изъять у ФИО2 путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., и жилое помещение по адресу: ... кадастровый №... путем выкупа жилого помещения с установлением выкупной цены 2 754 000 руб.
Требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества на условиях, определенных проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.
После выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 выкупной цены 2 754 000 руб., настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение: ..., а также признания права собственности на указанное жилое помещение за МО ГО «Сыктывкар».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Ф.А.Автушин