Дело № 12-175/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000547-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 04 августа 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Л.Н. Черновская,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ПраймТранс» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516006233 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516006233 собственник транспортного средства АО «ПраймТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

01.06.2023 АО «ПраймТранс» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление направило жалобу, в которой, ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В обоснование жалобы АО «ПраймТранс» указало, что в момент взвешивания транспортного средства, оно находилось во владении ООО «ЮГРАДОРСТРОЙ» на основании Договора аренды транспортных средств № Р436ТР198 от 17.12.2022, транспортное средство было передано на основании акта приема передачи транспортного средства 17.12.2022.

Договор в настоящее время является действующим, транспортное средство в распоряжение ООО «ПраймТранс» не возвращалось.

Как указано в постановлении № 10610500230516006233, максимально допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 5,5 т. При этом, согласно акту № 3 913 допустимая осевая нагрузка автодороги составляет 6 т.

В соответствии с примечанием Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, установленное ограничение нагрузки 5,5 тонн на одиночную ось применяется в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте в информационно коммуникационной сети «Интернет» информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.

На официальном сайте ГКУ Нижегородской области «Главного Управления автомобильных дорог» по адресу https://www.guad.imov.ru/ информация о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузки не содержится.

Кроме того, на участке рассматриваемой автомобильной дороги «Работки - Порецкое, 93 км + 124 метра», на котором производится весовой контроль, специальные дорожные знаки с указанием ограничения по нагрузке не установлены.

Взвешивание транспортного средства * происходило 20.04.2023, в период действия ограничения, а, следовательно, при расчетах превышения допустимой нагрузки на ось № 1 и принятия решения о наличии вины, необходимо было руководствоваться положениями Распоряжения Правительства Нижегородской области № 277-Р от 17.03.2023.

Превышение нагрузки на ось № 1 в рассматриваемом случае составляет 386 кг, что составляет менее 10% (6,4 %), а, следовательно, не образует правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

АО «ПраймТранс» просит суд отменить постановление № 10610500230516006233 от 16.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель АО «ПрайсТранс» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 марта 2023г. №277-р "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2023 году" в период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Согласно ответу ГКУ НО «ГУАД» на запрос суда на официальном сайте ГКУ НО «ГУАД» 17.03.2023 было опубликовано Распоряжение Правительства Нижегородской области № 277-Р от 17.03.2023, согласно которому в период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Знак 3.11 «ограничение массы» был установлен на 69+030, 97+000 км дороги Работки-Порецкое.

Как следует из постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за № 10610500230516006233 от 16.05.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 20.04.2023 в 11:49:41 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) *, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 913 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16.11% (0.886 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.386 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

На запрос от 21.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ Р436ТР198 за период, включающий 20.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-НБ/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 3 913 от 20.04.2023.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы, что нагрузка на ось № 1 превышает на 386 кг, является необоснованной, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.202 № 2200 допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, составляет 5,5 т. Превышение параметра на ось № 1 составляет 0,886 т, а не 0,386 т.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «ПраймТранс».

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПраймТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Факт принадлежности ООО «ПраймТранс» транспортного средства * и движения транспортного средства 20.04.2023 в 11:49:41 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, ООО «ПраймТранс» не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы ООО «ПраймТранс» представлены следующие доказательства:

- копия договора аренды транспортных средств №* от 17.12.2022, заключенного между ООО «ЮГРАДОСТРОЙ», «арендатор» и ООО «ПраймТранс», «арендатор», предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование транспортного средства *. Арендная плата по договору представляет собой основную и дополнительную часть: основная часть – ежемесячные платежи в твердой денежной сумме перечисляются арендодателем на расчетный счет арендодателя согласно утвержденному сторонами графику платежей 25 числа месяца, следующего за отчетным. Дополнительная часть арендной платы согласовывается сторонами, по итогам фактической работы транспортного средства на основании ежемесячного отчета о доходах, полученных от использования имущества. Расходы, возникающие в связи с уплатой штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства, в том числе в соответствии с КоАП РФ, несет Арендатор (л.д.10-14);

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 17.12.2022 к договору аренды транспортных средств №* от 17.12.2022, из которого следует, что ООО «ЮГРАДОСТРОЙ», «арендатор» и ООО «ПраймТранс», «арендатор» заключили настоящий акт приема-передачи транспортного средства *, «арендатору»;

- копия путевого листа с 20.04.2023 по 20.04.2023 транспортного средства *, согласно которому ТС было в простое с 09:35 по 14:20 в связи с проколом колеса, водитель Б. осуществлял транспортировку транспортного средства в г Сергач на шиномонтаж;

- копии фотоматериалов;

- копия акта сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) № 122 от 20.04.2020

- копия счета на оплату № 133 от 20.04.2023, из которого следует, что произведен шиномантаж транспортного средства * на сумму 2 000 рублей.

Представленные доказательства с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания ООО «ПраймТранс» в результате противоправных действий других лиц.

Суду не представлены заявителем жалобы документы финансового характера об исполнении договора аренды, не представлено документов, подтверждающих, что арендатор автомобиля, нес расходы по содержанию автомобиля за свой счет, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством арендатором.

Кроме этого, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «ПраймТранс» с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако, ООО «ПраймТранс» с соответствующим заявлением в ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не обращался и сведений об этом не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, действия ООО «ПраймТранс» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ПраймТранс» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230516006233 от 16.05.2023 о привлечении ООО «ПраймТранс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230516006233 от 16.05. 2023 о привлечении ООО «ПраймТранс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «ПраймТранс» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.Н. Черновская