Дело № 2а-487/2023

54RS0008-01-2022-002992-18

Поступило в суд 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2,УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- направить постановление об удержании из заработной платы должника;

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества);

- направить запрос в УФМСс целью получения информации о месте жительства должника;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснении у соседей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Считает, что судебный пристав – исполнитель бездействует, поскольку необходимых мер принудительного исполнения не принимает, требования исполнительного документа не исполняет, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала соответствующие объяснения.

Представитель административного соответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченный для участия в деле в качестве административного соответчика – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 20 624,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 409,36 рублей (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 50-52). Сведения о направлении такого постановления взыскателю АО «ОТП Банк» материалы исполнительного производства не содержат.

Как пояснил судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании, что во время ее отпусков и больничных исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем он также направлял запросы в рамках исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным – приставом исполнителем в отношении должника направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно вПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки, ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, оператору связи (л.д. 56-59, 72-85).

На указанные запросы поступили сведения лишь из ЗАГС об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (л.д. 55), сведения из ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ХКФ Банк» оналичии счетов, при этом средств на них нет.

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем 21.10.2022вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 53-54).

Согласно ответу АБ ГУВД НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие должника по месту жительства. Проверку имущественного положения должника провести не представилось возможным (л.д. 60).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме этого, получены сведения о месте жительства должника и осуществлен по месту жительства выход.

По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.

Ссылки на то, что судебный пристав – исполнитель не предпринял мер к установлению имущества супруга, суд считает несостоятельными, в виду того, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства. Кроме того, как установлено судом, все необходимые запросы в отношении должника направлялись и были получены соответствующие ответы, часть ответов поступило об отсутствии сведений. В частности, отсутствовали сведения о месте работы должника, а потому удержания из заработной платы не могли производиться.

Ссылки на то, что судебный пристав – исполнитель должен был направить в адрес взыскателя все процессуальные документы, не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках принятия мер принудительного исполнения к должнику. В соответствии со ст. 50 Закона Об исполнительном производстве взыскатель не лишен своего права самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производство и заявить соответствующее ходатайство об ознакомлении, либо направлении ему таких документов. Вместе с тем, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

То обстоятельство, что исполнительное производство длительное время не исполнено, когда Закон гласит об исполнении в течение двух месяцев, не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова